Vorig jaar werd een nieuw windmolenpark in de Noordzee uitbesteed door Nederland dat daarvoor ongeveer de helft betaalde van wat een vergelijkbaar project Vlaanderen had gekost. Verschil: 2 miljard euro! Dat was mogelijk geworden doordat Nederland daarvoor een uitbesteding had uitgeschreven en de vergunning had gegeven aan het bedrijf dat de laagste prijs op tafel legde, in dat geval het Deense Dong. Bij ons had men de vergunning gewoon met één bepaald bedrijf afgesproken en meteen vastgelegd hoeveel groene stroomcertificaten de bouwer ervoor kreeg. Zo’n beetje zoals Van den Bossche dat eerder al had voorgedaan met haar certificaten voor de zonnepanelen, die momenteel volledig zijn afgeschaft omdat ondertussen gebleken is dat de kostprijs ook zonder subsidies op een redelijke termijn kan worden teruggewonnen.
Dat laatste blijkt nu ook mogelijk te zijn voor windmolenparken in zee. Het grote Duitse energiebedrijf EnBW heeft nl zopas een vergunning verworven voor een windmolenpark, waarvoor de Duitse overheid helemaal niets hoeft te betalen. Niente, nada, ingenting! Onze staatssecretaris voor de Noordzee (alleen dat stukje voor onze kust, wel te verstaan!) Philippe De Backer (Open VLD), die vorig jaar al toezegde dat hij het Nederlandse voorbeeld van uitbesteding zou volgen, bekijkt nu of hij bij drie al toegezegde concessies lagere subsidies kan bekomen en – indien niet – wat de kosten van de boete(s) zouden zijn als hij de afgesproken contracten zou opzeggen. In dat laatste geval zou het voor het Vlaamse gewest nog altijd goedkoper kunnen uitvallen, mocht het voor de nieuwe vergunningen helemaal niets meer hoeven te betalen zoals nu in Duitsland gebeurd is.
Ik heb vroeger meer dan eens al geschreven dat we ons aan die groene stroom blauw zouden betalen en dat is tot nu inderdaad het geval geweest. Misschien gaat het straks toch dagen dat het anders (en beter) kan. Ook dat zgz ‘stopcontact op zee’ van Elia, de beheerder van het Belgische hoogspanningsnet, zou ons – de eindverbruikers – niets kosten zei gisteren woordvoerster Marleen Vanhecke, ex-Tv reporter. We zullen het maar geloven, want die ‘prise’ zal Elia ook 400 miljoen euro kosten. Eens het bedrijf daarmee klaar is (in 2019) zal ze wel een soort monopoliepositie hebben over de output van al die windmolenparken en zal de verleiding groot worden er aan te morrelen…
Is het maar politiek gekrakeel, zoals Geert Burger zegt, of worden de volgende verkiezingen de ultieme clash tussen tsjeven en Vlaamsnationalisten? De verklaring van de nieuwe staatssecretaris Demir dat CD&V een moslimpartij is, blijft bij CD&V wel reacties uitlokken, waarbij ‘Markske’ Beke excuses van Demir eist (maar die niet krijgt), maar anderzijds zegt de partij nu zelf dat ze zich zal blijven verzetten tegen het ontnemen van de erkenning van die moskee in Beringen. Voeg daar nog het artikel bij van Mie(ke) Van Hecke in Knack, waarbij het nieuwe ‘boegbeeld’ van de partij in Gent open en bloot schrijft dat moslims voor haar de nieuwe kiezers zijn waar de partij op hoopt. Mie noemt haar partij voor de moslims daarin zelfs een ‘logische keuze’. M.a.w. Beke wil niet dat CD&V als moslimpartij bestempeld wordt, maar doet er wel alles aan om de moslims genegen te zijn. Tsjever kan moeilijk. Zoals ik reeds schreef: typische mosselpartij.
Wat anderzijds in de discussie over het standpunt van la Homans opvalt is, dat het deze keer niet Kris Peeters is die moeilijk doet, maar Koen Geens. Ergens is dat logisch als minister van Justitie, maar Koen doet dit al langer en is daarin nóg subtieler dan zijn collega. Hij zet nl alles op het Internet, zo’n beetje zoals Donald Trump en probeert zo de poten onder de N-VA weg te zagen. Dat is iets dat Geens al langer doet. Zelfs bij het aantreden van de regering Michel had hij al geprobeerd zijn opvolger op Financiën, Johan Van Overtveldt, op het verkeerde been te zetten door hem te verzwijgen dat er de week daarop een vergadering was van de Europese ministers van Financiën. Gelukkig kwam Van Overtveldt er nog tijdig achter, maar collegiaal kan men zoiets niet noemen.
Vraag is maar of de nieuwste zetten vanuit CD&V enig nut zullen hebben. De eerste verkiezing, die eraan komt – die voor de gemeenten - is nog bijna anderhalf jaar verwijderd en de volgende - die voor de andere niveaus - nóg een jaar later. Het bestaande kiespotentieel van CD&V vergrijst en verkleint, terwijl de jeugd er niet meer in gelooft (hetzelfde wat gebeurt met de Spa.). De N-VA beschuldigen van verdeeldheid te zaaien zal niet veel uithalen. CD&V heeft zelf niets anders gedaan sinds het ontstaan van de regering Michel, met Kris Peeters als saboteur van dienst. Nu beginnen te schermen met de argumenten van de Staatsveiligheid zal evenmin veel uithalen, want die dienst is altijd anti-Vlaams geweest. Als die zich wat minder met de Vlaamsnationalisten had bezig gehouden en wat meer met de moslims, zouden we veel beter zijn af geweest.
---
I.v.m. de reacties van Rob en Geronimo op mijn blog van gisteren over de Brexit, kan ik me gerust vinden in hun argumentaties. De kern van mijn artikel (én de titel) gingen wel in hoofdzaak over het feit dat Vlaanderen bij een harde Brexit weer eens het gelag zou kunnen betalen, gewoon omdat we bijna de hele export naar de UK voor onze rekening nemen, terwijl Wallonië, dat bijna niets uitvoert, zich harder zou kunnen opstellen juist omdat het zo goed als niets te verliezen heeft. Iets dat ook al meespeelde bij het CETA-handelsakkoord met Canada.
Er is al flink wat inkt, papier en mail vuilgemaakt aan de Brexit en dat zal er niet op beteren, zeker als men weet dat heel die discussie officieel nog zo’n twee jaar in beslag kan nemen en dat het misschien wel eens langer zou kunnen uitlopen. Er zijn er zelfs die nu al zeggen dat er van de Brexit niets in huis zal komen, zeker als men weet wat voor extra problemen er kunnen rijzen met de inter-Ierse grenzen, met wat er met Schotland staat te gebeuren, waar een tweederde meerderheid ervoor gekozen heeft bij de E.U. te blijven (in Gibraltar was dat zelfs 97%!).
Dat de UK er niet beter van zal worden, zeker niet van een harde Brexit, wordt algemeen aanvaard. Toch zouden de hardliners binnen de E.U. maar beter opletten. Ook de E.U. wordt er niet beter van, als men weet dat de UK goed is voor 10% van het Europees budget, waarvan het maar de helft terugkrijgt. Dat laatste betekent dat het Verenigd Koninkrijk een zgz nettobetaler is en de E.U. bij een Brexit 10% van zijn budget kwijt zal zijn.
Tenslotte zal een Brexit, zeker een harde Brexit, ook een slechte zaak zijn voor Vlaanderen. Meer dan 80% van de totale Belgische export gebeurt door Vlaanderen. Naar de UK is dat niet anders, in geldwaarde iets van een 14 miljard euro. Wallonië heeft bij een Brexit zo goed als niets te verliezen, waarbij het gevaar bestaat dat Paul Magnette, de Waalse minister-president, weer wel eens dwars zou kunnen gaan liggen mocht Vlaanderen proberen aan e.e.a. een mouw te passen. Net zoals hij dat gedaan heeft tijdens de onderhandelingen bij het CETA-handelsverdrag met Canada. Dat zou dom zijn, want ook Wallonië zal er niet beter op worden als het Vlaanderen straks minder goed zou gaan. De vraag is maar in hoeverre ze dat ten zuiden van onze taalgrens gaan snappen, waar ze nog altijd denken alle steun te zullen blijven krijgen van het officiële België…
Men zegt wel eens dat, als de communisten het voor het zeggen zouden hebben in de Sahara, er daar na enkele jaren een tekort aan zand zou zijn. In Venezuela, waar de communisten, die zich daar ‘Chavistas’ noemen (naar de generaal die er met een militaire putsch de macht overnam en daarna ging aanpappen met het Cuba van de Castro’s), op een tiental jaren tijd ervoor gezorgd hebben dat het land een tekort heeft aan zowat alles. Buiten misschien petroleum dat er het voornaamste uitvoerproduct is, maar niet genoeg meer opbrengt om enige welvaart te verzekeren. Hugo Chavez werd als president opgevolgd door een zekere Maduro, een buschauffeur van beroep en die is het land vakkundig om zeep aan het helpen. Toen in 2015 de rechtse oppositie, ondanks allerlei arrestaties en intimidaties, toch de verkiezingen won, is de man op zijn troon blijven zitten en regeert hij met decreet. Het Hoog Gerechtshof heeft hij bemand met uitsluitend gelijkgezinden, waardoor hij alle wetten van de nieuwe meerderheid ongeldig kan laten verklaren. Dat bleek nog niet genoeg, want recentelijk eigende dat Gerechtshof zich alle bevoegdheden van het parlement toe. Daarop is het moeten terugkomen na dagen van straatprotest, maar in feite is er niets veranderd, omdat dat Gerechtshof, net als vroeger, alle wetten kan blijven blokkeren en ongeldig verklaren. Die ‘juridische putsch’ werd in onze media gemeld, ook dat hij herroepen werd, maar het feit dat er daarna niets veranderd is, hoort men nergens vertellen.
Bart De Wever heeft het zich ooit eens beklaagd dat we hier in dit land met wereldvreemde rechters zitten. Dat gebeurt dus niet alleen in Venezuela, maar ook bij ons en – in het verlengde ervan – bij het Europees Hoog Gerechtshof, waar meer dan eens uitspraken gedaan worden die de wenkbrauwen doen fronsen. Waar wetten, goedgekeurd door democratisch gekozen nationale parlementen, regelmatig van tafel worden geveegd door het zgz Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Een instantie die, net als bv Amnesty International, Human Right Watch en Co, in de eerste plaats links denkt. En dan hebben we het nog niet gehad over the States, waar rechters het de nieuwe democratisch verkozen president moeilijk maken. Denk maar aan dat inreisverbod uit bepaalde moslimlanden. Zelfs met een meerderheid in Kamer en Senaat kan Trump zijn bevoegdheden in zake immigratie niet waar maken. Ook die rechters zijn voor het merendeel wereldvreemd. ‘Rechtspraak’ noemen ze dat…
Zweden was tot hiertoe het meest gastvrije Europese land voor immigranten. Ook tijdens de Balkan oorlogen en de Iraakse Golfoorlogen was dat al het geval. Einde 2015 zette het, na het ‘Wir schaffen das’ van Merkel, zijn grenzen wagenwijd open en nu heeft het proportioneel het grootste aantal vluchtelingen van heel Europa. 22% van de bevolking (van ± 10 miljoen) is buiten Zweden geboren of van een tweede generatie inwijkelingen. De nieuwkomers worden meestal ondergebracht in grote steden zoals Stockholm, Malmö en Göteborg, waar men nu voorsteden heeft die al niet veel meer moeten onder doen voor de Parijse banlieues op het gebied van geweld en onveiligheid. Na de aanslag in Stockholm, waarbij een afgewezen Oezbeek met een vrachtwagen vier mensen dood reed en een meervoud ervan verwondde in een van de drukste winkelstraten van de stad, zijn de Zweden ontwaakt uit hun immigratiedroom. De Zweedse premier van de roodgroene coalitie die er aan de macht is, heeft al besloten dat dit het einde betekent van de massa-immigratie naar zijn land. ‘Wir schaffen es nicht mehr’. Dat ene zinnetje van Merkel is zo’n beetje de grootste politieke stommiteit geweest in heel de vluchtelingencrisis. Het kon (en kan nog altijd) zijn dat Duitsland een grote toeloop immigranten aan kan. De Duitse economie draait nog altijd behoorlijk, de staat heeft geen schulden en zelfs een begrotingsoverschot, waar de meeste andere landen alleen maar van kunnen dromen. Maar dat ‘Wir schaffen das’, uitgesproken door het staatshoofd van het welvarendste land van het continent, heeft bij veel mensen een valse hoop gewekt op een toekomst die de meesten hoe dan ook nooit zullen verwezenlijkt zien. Het gaat dan niet zozeer om de economische kant van de zaak, maar wel om het feit dat, in tegenstelling tot vroeger toen inwijkelingen meestal andere Europeanen waren – met een christelijke achtergrond - het merendeel van de nieuwkomers moslims zijn uit andere continenten die een ander wereldbeeld voor ogen hebben, die weinig of niet geschoold zijn en die men zo maar niet kan omscholen. Als men ziet dat ook bij ons veel moslims van de derde generatie het hier niet waar kunnen maken, dan ligt dat niet alleen aan ‘ons’, maar ook aan ‘hen’.
Vorig jaar begon men in Zweden al nattigheid te voelen, werd aan liefst 80.000 nieuwkomers de asielaanvraag geweigerd en gesteld dat ze het land moesten verlaten. Daar was ook die Oezbeek bij. Vraag is maar hoeveel van die 80.000 nu nog illegaal in Zweden verblijven en net als die Akilov een potentieel gevaar voor de Zweedse samenleving kunnen betekenen. Men zou voor minder zijn slaap laten…
De biomassa hysterie blijft maar duren. Na het bezwaar dat 100 werknemers daar hun werk gingen verliezen, ondanks het feit dat ze aan 2 miljoen euro per jaar per werknemer zowat de duurst betaalden ter wereld zouden geworden zijn, maakt men nu de Vlamingen bang met het gevaar dat ons gewest, bij het niet halen van de CO2 afspraken, zich na 2020 liefst 72 miljoen euro per jaar aan boetes mag verwachten. En dan?
Om te beginnen heeft men nog drie jaar de tijd om daar iets aan te doen en zál daar iets aan gedaan worden. Maar stel dat men er inderdaad niets aan zou doen, dan betaalt Vlaanderen vanaf 2021 die 72 miljoen per jaar. Ondertussen heeft het dan wel drie jaar 200 miljoen per jaar subsidies uitgespaard die het aan die biomassacentrale had moeten betalen en zal men er dan 528 miljoen aan over houden. Alle in die drie jaar bijgeplaatste zonnepanelen, windmolens e.d. moet men er echter wel aftrekken, zodat het nog een stuk minder kan worden.
Daarbij komt nog dat 2020 maar een interim doelstelling is. De echte einddatum is 2030. God weet wat er tegen die tijd nog zal veranderen cq verbeteren, ook al is die tweede datum nog ambitieuzer. Vergeten we ook niet dat bij die biomassacentrale vanaf 2028 de toegestane subsidies van 200 miljoen per jaar zouden wegvallen en de eigenaar van dat ogenblik de hele activiteit wel eens zou kunnen stopzetten. Naar slechte Europese gewoonte scheen er in het contract nl ook geen boeteclausule voorzien te zien, mocht dat ooit gebeuren.
Heel dat klimaatverhaal is iets dat feite niet thuis hoort in de politiek. Het klimaat kan nl niet afgerekend worden op zijn resultaten. Het streefdoel van Parijs moet pas gehaald worden in 2100! Ondertussen kunnen figuren zoals Verhofstadt en Van Brempt zich profileren als de redders van deze planeet, terwijl dat helemaal niet zeker zal zijn. Er zijn in de geschiedenis trouwens nog periodes geweest dat het abnormaal warm was (o.m. tijdens het Romeinse Rijk, toen hun troepen Beieren konden bereiken omdat de gletsjers ook toen gesmolten waren).
Moeten we dan niets doen? Toch niet, maar de huidige massahysterie zal de problemen ook niet oplossen. We moeten alleen trachten er het beste van te maken.
---
En dan nog dit i.v.m. de uitlatingen van Zuhal Demir in De Zondag: CD&V is geen moslim- maar een mosselpartij: vis noch vlees, nooit duidelijk noch rechtlijnig, meestal een ‘ja, maar’, nooit meteen met iets akkoord, altijd een slag om de arm.
Ik schreef het reeds in mijn blog van 4 dezer (‘Sacochenclashes’) dat met de tandem Homans/Demir rekening zal moeten gehouden worden. De twee N-VA dames blijken een stuk actiever dan hun mannelijke collega’s.
Eerst was er Homans die vorige week de procedure tot het afschaffen van subsidies aan die Limburgse moskee (de tweede grootste van het land) had ingezet. Zij beriep zich daarvoor op enkele rapporten van de staatsveiligheid. Die staatsveiligheid, die altijd een belgicistische bedoening is geweest die zich meer bezig hield met het schaduwen van onze eigen rechtse partijen dan met de inwijkelingen, had blijkbaar niet door dat la Homans zich in het dossier had vastgebeten en ermee doorging. Het principe is nl dat de staatsveiligheid inderdaad rapporten maakt, maar dat de beslissingen genomen moeten worden door de bevoegde ministers. Nu zo’n bevoegde minister het inderdaad deed, schrokken ze zelf van wat ze geschreven hadden.
Demir noemt CD&V dan weer open en bloot een moslimpartij, zoals Kaaiman van De Tijd De Standaard een moslimkrant noemt. Van Kaaiman kan men dat blijkbaar verdragen, van Demir niet. Haar commentaar in De Zondag was er misschien wel wat over, maar als men ziet wat de koepel van het katholiek onderwijs soms uitspookt i.v.m. het pamperen van moslims (denk maar aan dat voorstel om het volgend schooljaar enkele dagen later te laten beginnen omdat er op 1 september dit jaar een moslim feestdag is), is het niet verkeerd om die koepel en de partij die er achter staat eens in hun hemd te zetten.
De heisa tussen Demir en Keytsman van Unia over die juriste die het boerkaverbod aanvocht, blijkt trouwens ook nog niet te zijn afgelopen.
Enfin, die dames zorgen dat er leven blijft in de politieke brouwerij.
---
Iets anders is wat onze vriend Walter schrijft, nl dat een gemeenteraadslid van Brasschaat beweert dat Jan Jambon er voor zou gaan zorgen dat er daar een biomassacentrale komt. Die brave man heeft dat waarschijnlijk verwisseld met de reorganisatie van de civiele bescherming en brandweer, waardoor er één groot depot overblijft in Vlaanderen en wel in Brasschaat. Na het opdoeken van de plannen om een biomassacentrale te schrappen in de haven van Gent en meer dan waarschijnlijk een tweede in Genk, kan ik mij niet indenken dat er nog iemand bereid zal zijn weer onnodige subsidies te gaan uitdelen voor een systeem waarvan ondertussen gebleken is dat het niet rendabel is, niet duurzaam en ecologisch niet verantwoord. Zeker na de (volgens mij onterechte) kritiek die Jambon al kreeg voor bovenvernoemde reorganisatie, niet om de reorganisatie zelf maar omdat de enige centrale die overbleef die van Brasschaat zal zijn, zal Jan Hesp wel twee keer nadenken om zo’n stommiteit te doen. Volgens mij zal er in heel Vlaanderen geen nieuwe biomassacentrale meer komen, tenzij men zo gek zou zijn die op te starten zónder subsidies, iets wat ik niet zie gebeuren. In tegenstelling tot bv de zonnepanelen zijn die centrales zonder subsidies allemaal verlieslatend.
