Ik moet zeggen dat ik niet begrijp hoe de directie van Delhaize de herstructurering van de zaak heeft aangepakt. Een bedrijf moet inderdaad vooruitzien, ook als er nog winst gemaakt wordt, want zelfgenoegzaam verder borduren brengt ook geen toekomst in een branche met zware concurrentie in binnen- en buitenland. De manier waarop dat echter bij Delhaize is aangepakt tart elke verbeelding: een deel van de supermarkten wordt gesloten, 2.500 mensen verliezen hun baan en wie nog wel mag blijven werken moet inleveren. Op die manier heeft men niemand gespaard (buiten de leiding en de aandeelhouders) en is zowat het hele personeelsbestand betrokken partij. Voor één keer kan ik de vakbonden hier begrijpen.
Die vakbonden zijn echter meestal niet zo sociaal als ze zich wel willen voordoen. Want, terwijl ze bij Delhaize, terecht, op hun achterste poten gaan staan, maant het ABVV haar oudere leden, die werkzaam zijn in de bouwnijverheid, aan zich te laten ontslaan om op die manier nog te kunnen genieten van een paar extra jaren vervroegd pensioen. De regeling voor het verhogen van de pensioengrens is nl door de nieuwe regering ingekort, waardoor oudere werknemers riskeren enkele jaren langer te zullen moeten werken. Ze vergeten daarbij wel te vertellen dat als zo’n bedrijf straks failliet gaat (wat in de bouw veel voorkomt) het aandeel van de werkgever in het pensioen weg valt.*
Nu kan ik best begrijpen dat bouwvakker een fysiek zwaar beroep hebben, maar een vakbond die aan de ene kant staat te betogen voor meer werk en aan de andere kant zijn leden aanraadt zich te laten ontslaan, is wel een vaudeville. We weten zo stilaan allemaal dat onze nu al te lage pensioenen straks helemaal niet meer betaalbaar zullen zijn en dat een van de ingrepen, die de regering het minst kosten, deze is van het verhogen van de pensioengrens. Het lijkt er m.i. dan ook sterk op dat de raad van het ABVV om niet langer te werken en bij te dragen, maar integendeel te trekken, past in het kader van de hete herfst die er blijkbaar aankomt. Die zal de bedrijven en dus ook het land veel geld kosten en weinig of niets oplossen. Er is momenteel geen echte economische groei in Europa, zelfs in Duitsland niet meer** en zonder groei zullen er ook geen extra banen gecreëerd worden. Volgens e.o.a. enquête die deze week circuleerde, denkt de doorsnee Vlaming dat zijn kinderen het minder goed zullen hebben dan hij. Als men de vakbonden laat doen, zal dat inderdaad het geval zijn.
* Werknemers die bij de oude DAF op vervroegd pensioen werden gestuurd, begin de jaren 90, waren in dat geval. DAF ging failliet, het pensioenaandeel van de werkgever viel weg en kwam ook niet terug toen de maatschappij met de nieuwe DAF een doorstart kende. In de fabriek van Oevel/Westerlo moesten alle medewerkers boven de 50 eruit. Ik was toen 53, maar had het geluk enkele jaren vroeger naar het moederbedrijf in het Nederlandse Eindhoven versast te zijn, waar men de medewerkers beoordeelde op hun kunnen en niet op hun ouderdom.
** In Duitsland is het slechter beginnen te gaan sinds de nieuwe regering Merkel III van start gegaan is. Toeval of niet, dat is sinds er in deze Bondsregering ook weer socialisten zitten…
‘Ik kan me wel iets voorstellen bij de economische meerwaarde van de Joodse, Chinese en Indiaanse (sic) diaspora, maar minder bij de Marokkaanse, Congolese en Algerijnse. Of is dat te aangebrand?’
Over bovenstaande vage tekst (met vraagteken!) van N-VA'er Theo Francken is de oppositie in het federaal parlement gestruikeld, omdat die racistisch zou zijn. Voor mij is die dat helemaal niet. Om de zin beter te begrijpen, moet men hem feitelijk omdraaien: ‘ Heeft de Marokkaanse, Congolese en Algerijnse diaspora hier voor meer welvaart gezorgd dan die van Joden, Chinezen en Indiërs?’. Het antwoord is een niet meer vaag, maar duidelijk ‘neen’.
Om te beginnen hebben we al eeuwen te doen met Joden in Europa. Ze vormden (en vormen nog) een vrij gesloten gemeenschap die zelf haar boontjes dopt, meestal in zaken zit en weinig of geen (over)last bezorgt. Voor Chinezen geldt feitelijk hetzelfde al gaat hun aanwezigheid hier geen eeuwen terug. Dat laatste kan ook gezegd worden van de Indiërs, die we meestal terugvinden in de diamantwereld, met een van de belangrijkste exportproducten van dit land. Er is één constante voor die drie groepen, nl dat ze het budget van onze sociale zekerheid niet mee doen zakken zonder er zelf aan bij te dragen en dat ze niet zorgen voor een toename van de criminaliteit en de gevangenisbevolking, wat bij de andere vermelde gemeenschappen wél het geval is. Om dat vast te stellen moet men geen geleerde professor of specialist in materie zijn. Wie dat wetenschappelijk wil onderzoeken zal tot hetzelfde besluit komen. Als men dan voor racist kan worden uitgemaakt, het zij zo, maar beter dat dan bestempeld worden als nuttige idioot die zich voor de kar van de ziende blinden van de politieke correctheid laat spannen.
---
Een tweede zaak is die van het verjaardagfeestje voor Bob Maes. De man heeft op zijn manier voor de Vlaamse zaak gevochten, soms zelfs letterlijk, maar heeft tenslotte zelf zijn V.M.O. (Vlaamse Militanten Orde) opgedoekt en is dan in de politiek gestapt. Hij werd in 1971 heel democratisch verkozen tot VU-senator en zat in die hoedanigheid in het Belgisch parlement. terwijl de PS mee in de federale regering zat. Toen bleken de Waalse socialisten daar geen bezwaar tegen te hebben. Bij de splitsing van de VU koos Maes voor de N-VA en was o.m. ook 15 jaar gemeenteraadslid in Zaventem. Op het feestje voor zijn 90ste (!) verjaardag kwamen niet alleen N-VA-leden hem feliciteren, maar ook o.m. Francis Vermeiren van de Open VLD, burgemeester van Zaventem. Wat die laatste blijkbaar ongestoord mocht doen,werd de N-VA leden kwalijk genomen. Probeer zoiets maar eens uit te leggen aan een buitenstaander…
De werkelijkheid is dat het hier om een Spielerei van de PS gaat, die de MR via het omweggetje van de N-VA wil jennen. Bij de start van dit parlementair jaar is de toon gezet en zo te zien zal die toch regelmatig communautair zijn. Als de Vlaamse partijen daar niet voor zorgen, zal de PS het wel doen.
Bruno De Winter zaliger, de stichter van ’t Pallieterke noemde het parlement een praatbarak, een term die hij als eerst gebruikte. Wat we deze week, bij de aanvang van het parlementair jaar meemaken, is nog straffer: gewoon scheldpartijen van het ergste soort. Als dit de toon moet zetten van het niveau van de nieuwe, linkse oppositie, dan staan we er goed voor. Volkshuis, vooruit!
De eerste geviseerde N-VA’er in de nieuwe regering was vice-premier Jambon, die rode pasionaria Onkelinx over zich heen kreeg omdat hij in een gesprek met de Libre Belgique zou gezegd hebben dat collaborateurs tijdens WO II hun redenen hadden. Hij zei niet hun ‘goede’ redenen en had daarvoor zelfs beaamd dat de collaboratie fout was. Maar dat weerstond Onkelinx niet om haar duivels te ontbinden.
Dezelfde Jambon had ook al kritiek gekregen omdat hij tijdens de eedaflegging met de hand het V-teken maakte. Schande! Tot bleek dat er foto’s bestonden van Dehaene, Di Rupo en Onkelinx zelf, waarop die dat ook deden… Onze uiteraard linkse media zitten Jambon ook al aan zijn vel omdat hij Joy Donné als kabinetschef genomen heeft. De jonge man werd wereldberoemd bij onze poco’s nadat hij De Wever na een nachtelijke vergadering was komen ophalen met een Porsche met verschillende kentekens en toen ook nog een boetebriefje had weggesmeten. Dat was niet slim van deze whizkid met universitaire titels in Leuven, Parijs en Buenos Aires en dit in Rechten, Zakenrecht, Economisch recht en Financiën. Hij werkte eerder al voor Patrick Dewael, toen die nog Vlaams minister was, op het kabinet van Didier Reynders, op dat van Annemie Turtelboom bij Justitie en was tot nu toe veiligheidsadviseur bij De Wever (de reden waarom hij hem kwam ophalen). Wie zou zich in zijn plaats druk maken over een verkeerd opgesteld kenteken, iets waaraan hij meer dan waarschijnlijk zelf niets kon doen?
Misschien ontdekken ze straks nog wel dat Jambon’s vader of grootvader tijdens de oorlog een Duitse herdershond had of iets anders dat hem verdacht kan maken. Van het volkshuisniveau waarop men nu bezig is, kunnen zelfs ‘de boekskes’ nog heel wat leren.
Tenslotte nog dit. Wij hebben ooit eens een vrouwelijke minister van Justitie gehad, wier Marokkaanse man in zijn geboorteland veroordeeld werd voor drugsfeiten. Hij werd aangehouden in Turkije, maar kwam daar vrij na interventie van de Belgische Justitie en kreeg op dat departement zelfs een job aangeboden als aanspreekpunt voor de allochtone gemeenschap in dit land. Die minister heette Laurette Onkelinx! Ooit gehoord dat de oppositie toen daarover interpelleerde, laat staan stond te roepen of haar ontslag te vragen? En dat ging niet over zaken van anderen van bijna 70 jaar geleden, maar over persoonlijke betrokkenheid nog tijdens deze eeuw!
Terugkomend op de reactie van lezer Geronimo op mijn blog van eergisteren, kan ik alleen maar zeggen, dat hij grotendeels gelijk heeft en dat laatste geldt ook voor Jean-Pierre Rondas, Bart Maddens, Marc Grammens en zoveel andere overtuigde Vlaamsnationalisten, die het programma van de regering Michel niet zien zitten. Het probleem blijft echter dat onze nationalisten – in tegenstelling bv tot die in Catalonië – in de eigen regio (nog steeds) geen meerderheid hebben* en het alternatief is dat ze dan weer vijf jaar aan de zijlijn blijven staan, terwijl Vlaanderen ondertussen verder uitgemolken wordt. Nooit toegeven mag dan dapper lijken, maar op het einde van de rit helemaal niets bereikt hebben, is m.i. ook geen optie. De compromisloze Schot Braveheart heeft het tenslotte ook niet gehaald. Politiek blijft de kunst van het mogelijke.
De laatste vijfentwintig jaar is België bestuurd geworden mét de socialisten. Laat ons nu eens bekijken wat het kan worden zonder hen. Zoals ik in deze rubriek al zo dikwijls geschreven heb, blijft in dit landje toch alles communautair. Dat hebben we zopas meegemaakt bij de start van het nieuwe politieke jaar i.v.m. de bakken kritiek die Jambon en Francken over zich kregen wegens uitspraken en gestes die te maken hadden met WO II, bijna 70 jaar geleden a.u.b. en volledig uit hun context gerukt. Als wij het communautaire niet boven halen, zal de PS dat wel doen. Persoonlijk geloof ik nooit dat de regering Michel haar termijn zal uitdoen. Daarom hoeven we daarna echter niet persé een nieuwe tripartite te slikken, maar wel een gesprek te beginnen tussen de gewesten over een boedelscheiding. Noem het desnoods confederalisme. Onafhankelijkheid zal een natte droom blijven. Daarvoor hebben wij nu al te veel verantwoordelijkheden overgedragen aan Europa. Schotten en Catalanen mochten dat al ervaren.
* Ook volgens Bart de Valck, voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging (VVB), kan de Vlaamse onafhankelijkheid er alleen komen als het draagvlak daarvoor groot genoeg is, wat – ook volgens hem – nog niet het geval is.
Het zijn barre tijden voor (con)federalisten en separatisten. Nadat ze in Schotland het referendum voor onafhankelijkheid (nipt) verloren, hebben nu ook de Catalanen gas moeten terug nemen. Hun referendum op 9 november wordt een alternatieve volksraadpleging en daarna wordt het wachten op een uitspraak van het Spaans Grondwettelijk Hof. Dit betekent niet, dat de kandidaat separatisten zich daar zomaar bij neerleggen. Als het oordeel van dat Hof, wat waarschijnlijk is, negatief zal zijn, dan hebben de drie partijen die voor onafhankelijkheid gaan, beslist nieuwe verkiezingen uit te schrijven, waarbij ze als één partij met één programma naar die verkiezingen zullen gaan. Als ze die winnen, wat ook waarschijnlijk is*, is nog alles mogelijk.
Bij ons wordt het weer vijf jaar geduld beoefenen, als de regering Michel het tenminste zo lang uithoudt. Ondertussen kunnen we alleen maar hopen dat de aanwezigheid van de N-VA tenminste zal zorgen voor extra benoemingen van gelijkgezinden en het leggen van een Vlaams accent waar dat mogelijk is. Dat dit er in zit, bewijst de hetze die Theo Francken al mocht ondergaan vanwege de SP.a en de PvdA, die zijn ontslag al eisen omdat hij gesteld heeft dat de illegalen eruit moeten, de criminelen eerst. Zelfs zonder communautaire problemen, die er toch zullen komen, zal deze regeerperiode geen wandeling door het park worden.
Tenslotte heeft het geen zin te blijven voort bomen over wat de N-VA vóór 25 mei beloofd had en wat ze nu niet kan leveren. Dat geldt trouwens voor alle partijen die verplicht zijn samen een regering te vormen. Een volledig beloofd programma uitvoeren kan alleen als men de volstrekte meerderheid behaalt. Vóór de verkiezingen was er de hoop dat de V-partijen misschien de volstrekte meerderheid in Vlaanderen zouden halen en dat is niet gelukt. De N-VA haalde net niet genoeg en het VB verloor te veel...
* Vorig weekeinde was er in Barcelona een betoging tégen de afscheiding van Catalonië. Er waren 40.000 manifestanten. Een lachertje, als men weet dat de betoging vóór de afscheiding, op 11 september, meer dan één miljoen Catalanen op de been bracht.
Terwijl Charles Michel vandaag zijn regeringsverklaring aflegt, blijft het kritiek regenen van zowel belgicisten als Vlaams nationalisten, zowel van links als van rechts, zowel van vakbonden als van Unizo. Wat de meeste van de critici gemeen hebben is, dat ze geen alternatief (kunnen) bieden. Iedereen is het er over eens dat het land geen schulden kan blijven maken, maar vinden wel dat een ander dat moet betalen. Als puntje bij paaltje komt kunnen wij, Vlamingen, wel vertellen dat de grote schuldenmakers de Walen zijn, voor Europa telt dat niet en wordt ze alleen aangerekend aan België, dat de rekening zal moeten betalen. Wat betekent, dat het in de eerste plaats Vlaanderen zal zijn die weer mag ophoesten. De enige oplossing daarvoor is een splitsing van dit land, maar daar is momenteel geen meerderheid voor, ook niet in Vlaanderen. De N-VA mag dan op 25 mei een eclatante verkiezingsoverwinning hebben behaald, een meerderheid heeft ze niet en ze is dan ook verplicht te roeien met de riemen die ze heeft. Het alternatief is immers wéér niet meedoen en alles moeten ondergaan, wat door de eigen achterban ook niet zal worden aanvaard.
De Waalse critici van de dag waren gisteren Rudy Demotte (Franse gemeenschap), die het allemaal ook al ‘horror’ vindt, een woord dat hij waarschijnlijk geleend heeft van ACV’er Leemans. Rudy heeft een Vlaamse moeder en is perfect tweetalig. Erger was de aanval van Benoît Lutgen, de opvolger van Madame Non.. Hij haalde er nog eens de nazi’s en de jaren dertig bij en viel Jan Jambon daarover aan op de RTL, in zoverre dat deze laatste het nodig vond zich op dezelfde zender te moeten komen verdedigen, wat hij met glans deed. Die Lutgen is dan de voorzitter van een partij die ooit de ‘C’ van ‘christelijk’ in de naam droeg. Dat was toen dat partijtje nog PSC heette en mee kon profiteren van het over(ge)wicht van de CVP. Nu dat niet meer lukt, schurkt het aan bij de PS en blaft Lutgen navenant. Als de huidige politieke situatie nu is wat ze is, dan is dat mede te danken aan dezelfde Lutgen, die tot twee keer toe de kans heeft gehad er iets aan te doen. De eerste keer toen hij had moeten weigeren met de PS de Waalse en Brusselse deelregeringen te vormen, de tweede keer toen hij het aanbod van CD&V afsloeg om in een federale regering mee te doen. Toen vorige keer N-VA weigerde verder mee te doen, heette het ‘aan de zijlijn staan’, nu zou men eerder kunnen zeggen dat het hypocrisie is. Met het blijven uiten van hatelijkheden zal Lutgen er verder voor zorgen dat zijn partijtje een Luxemburgs aanhangsel zal blijven van de PS.
Bart De Wever doet een Franklin Rooseveltje*. Hij is kandidaat voor een vierde ambtstermijn als voorzitter van de N-VA, wat eigenlijk indruist tegen de partijdoctrine, die er maar twee voorschrijft. De realiteit is echter dat De Wever en zijn partij het slachtoffer geworden zijn van hun eigen succes. Door de explosie van stemmen, zetels en mandaten schiet er binnen de partij niemand meer over die Bart met een redelijke kans op slagen zou kunnen opvolgen. Anderzijds is het zo dat de job van partijvoorzitter niet meer de bloempotfunctie is van weleer, maar feitelijk de belangrijkste baan binnen de Belgische politiek. Het volstaat even de laatste week van besprekingen voor de vorming van de nieuwe centrumrechtse regering te overlopen, om te zien dat het telkens de partijvoorzitters waren die de knopen moesten doorhakken. De rest binnen de partijen kreeg zgz inspraak, maar moest in feite het dictaat van de voorzitters ondergaan. Dat gebeurde niet alleen bij deze besprekingen, maar ook voor de goedkeuring van de zesde staatshervorming die bijna uitsluitend werd bedisseld door acht partijvoorzitters en waarbij de parlementsleden alleen maar op het knopje mochten drukken. Het ultieme bewijs van de almacht der voorzitters was wel, dat de laatste knopen voor de regeringsvorming moesten zijn doorgehakt vóór De Wever naar Shanghai vertrok, wat ook geschiedde.
Dat laatste is trouwens geen nieuwigheid. Particratie heet dat. Die particratie schakelt in werkelijkheid de democratie uit, maar niemand schijnt daarvan wakker te liggen. Wilfried Dewachter, een Leuvense professor emeritus politieke wetenschappen, heeft er zelfs een boek over geschreven: ‘ De trukendoos van de Belgische particratie. Een Europese schande’ (Pelckmans/285 blz). Hij geeft hierin niet alleen het relaas van de Belgische naoorlogse politiek, maar ook enkele raadgevingen om het in de toekomst anders (en beter) te doen, o.m. door de stemplicht af te schaffen, een Vlaamse kieskring op te richten en de lijststem af te schaffen. Daardoor bestaat de kans dat het parlement niet langer monddood wordt gemaakt. ‘Eerst zien’, zei de blinde…
* Franklin Roosevelt, die de States uit de depressie haalde, stierf tijdens zijn vierde ambtstermijn. Daarna werd de wet veranderd en sindsdien kan men maar twee opeenvolgende termijnen president zijn.
