Het is niet mijn gewoonte erop te reageren, maar deze keer wil ik toch een uitzondering maken voor de 'nul' reactie van die 'Lucky9' van gisteren op mijn artikel over de luie Waal. De man apprecieert blijkbaar niet wat ik schrijf en dat is zijn volste recht. We leven, God zij dank, nog altijd in een vrij land en dat betekent, dat elke hond met een hoed hier zijn mening kwijt kan. Waarom zou ik de mijne dan niet geven? Dat niet iedereen daarmee akkoord gaat, tant pis. Vroeger moest men daarvoor naar de krant schrijven en bestond steeds de kans dat uw brief niet gepubliceerd werd of, erger, dat hij slechts gedeeltelijk werd weergegeven, waardoor de betekenis van het verhaal dikwijls anders overkwam. Sinds de opkomst van het Internet is daaraan, gelukkig maar, een einde gekomen. Ik kan mijn frustraties nu kwijt en wel zoals ik zelf wil. Wat tenslotte die waardering betreft, ik apprecieer het dat mensen zoiets doen, maar daarvoor schrijf ik niet. Lucky9 mag mij gerust elke week een nul geven. Ik zal daar mijn slaap niet voor laten en mijn artikels ook niet. Ik schrijf sinds het voorjaar van 2005 en heb sinds begin februari 2006 elke dag een blog geschreven. Dit verhaal is nummer 2129 en ik hoop daar nog lang mee te kunnen doorgaan, waardering of geen waardering. Tenslotte nog dit. De gegevens uit mijn artikel over de luie Waal heb ik grotendeels gehaald uit bestaande artikels uit Vacature en De Standaard. De kritiek op wat zij de "hangmatcultuur" noemt, kwam trouwens van het VOKA, de overkoepelende organisatie van Vlaamse werkgevers en Kamers van koophandel en is te lezen in de laatste weekeind-editie van de krant, op bladzijde E5 (Mens & Economie). Lucky9 doet er dan ook goed aan zowel De Standaard als VOKA eveneens een dikke nul te geven. En, vóór ik het weer vergeet, aan allen een Zalig Paasfeest!
Reacties op bericht (5)
25-04-2011
samen vooruit
Allerbeste Guvaal, Ik heb je stukken altijd het maximum gegeven omdat ik het er tot en met de laatste lettergreep mee eens was. Laat ons samen blijven streven naar een onafhankelijk Vlaanderen. Voor alle duidelijkheid met "on-" ik bedoel "niet meer" afhankelijk van structurele misbruiken en hun gevolgen.
25-04-2011, 13:48
Geschreven door lucky9
Niks aan de hand...
Wij zullen het maar best met de wijde, warme deken der vriendschap toedekken, beste Guido, doch, zoals de blogvrienden Pol, Joris & Jean reeds schreven, is de reactie van Lucky9 door U (helaas) verkeerd begrepen geweest. Dat Lucky9 het eigenlijk ècht goed met U meende, kan men ook merken aan de reactie van Fikken die U zelfs voorstelde om eventueel het voorbeeld van Gerd (Kartuizer) te volgen, zodat U in 't vervolg, géén last meer zoudt hebben van onnozel mannekes die... om U te ontmoedigen, steeds een O gaven en zo de goede score (dat U artikelen verdienen) naar beneden te helpen.
Maar... om te eindigen met het begin: "niks aan de hand", zich vergissen is menselijk, beste Guido, U heeft méér vrienden-bewonderaars dan dat Uzelf kon denken hoor: "continuez mon brave" zouden de francofoontjes zeggen.
25-04-2011, 10:37
Geschreven door Victor Van Vosselaer
@Guido
Als zeer trouwe lezer en reageerder denk ik dat u de reactie van Lucky9 foutief hebt begrepen. Hij spreekt over nullen maar daar wordt m.i. nergens uw artikel of artikels mee bedoeld, integendeel zelfs. De nullen waar Lucky9 het over heeft zijn de ons reeds jaren bekende nullen, de nullen die al jaren ons leven verpesten en verzieken voornamelijk terug te vinden in de politiek, de postjes en de poenjagers, bij de kranten de nalopers/afhankelijken die het woord van hun broodheer geblindoekt neerpennen en de BRT voor 100% en de VTM voor 65%, twee kanalen die zelden tot nooit opstaan thuis, wie kijkt er nu naar die bullshit van die paria's? Guido, blijf vooral jezelf, dat wordt enorm gewaardeerd en blijf vooral je ongezouten mening neerpennen, het geeft een goed gevoel te weten dat we niet alleen staan in onze strijd tegen het misdadig parasitisme iets wat, als we het niet gaan stoppen, de ondergang van Vlaanderen zal betekenen.
25-04-2011, 09:43
Geschreven door Jean
Misverstand?
Geachte,
volgens mij is hier spraken van een misverstand, voor de rest ben ik het eens met het artikel.
Mvg,
Joris
25-04-2011, 08:45
Geschreven door Joris
verkeerd begrepen
Blijkbaar hebt u de gewraakte reactie van die Lucky9 verkeerd gelezen, hij bedoelde volgens mij net het tegenovergestelde.
