De zaak BASF/Fluxys zou wel eens een keerpunt kunnen worden in het energiebeleid van dit land én Europa. Het chemiebedrijf, het grootste van de Antwerpse haven én België en één van de grootste van Europa, heeft nl van minister Verwilgen de toestemming gekregen om zich van aardgas te bevoorraden bij Wingas, een joint venture van het Duitse BASF moederbedrijf en het Russische Gazprom. BASF Antwerpen is een van de grootste gasafnemers van Fluxys (3,6% van het totale Belgische gasverbruik). Als reactie zegt Fluxys, dat haar monopolie ziet verdwijnen, dat haar andere klanten het verlies dat zij lijdt door het afhaken van BASF zullen moeten bijbetalen. In het kader van een steeds groter wordend Europa en een steeds vrijer wordende markt is dit natuurlijk een lachertje, maar toch geeft het al een indicatie waar we naartoe gaan als we heel onze energiemarkt zomaar in handen gaan geven van een paar Franse bedrijven zoals Verhofstadt dat wou doen (in ruil voor een eenmalige betaling van 100 miljoen euro). Energie wordt voor Europa een echte uitdaging. Het gros van al onze energie, dat bestaat uit olie en gas, wordt nl ingevoerd en komt dan nog meestal uit landen of gebieden waar het alles behalve rustig is of waarmee we maar wankele betrekkingen hebben. Denk maar aan het Midden-Oosten of Rusland. Het is niet voor niets dat de Europese Unie president Putin heeft uitgenodigd naar de top in Finland. Een kwart van het Europese verbruik aan olie en gas komt nu reeds uit Rusland. Wat zijn de alternatieven? Zoals ik vroeger al eens stelde, zijn er de milieuvriendelijke, zoals wind- en zonne-energie, maar die zullen ons nooit meer dan 10% van het energieverbruik kunnen leveren. Verder is er de kernenergie, waar we enkele taboes zullen moeten doorbreken. Als we ooit de Kyoto-normen willen halen, zal het toch daarmee zijn. Tenslotte moet ook de aanmaak en verspreiding van waterstof worden aangemoedigd, vooral als milieuvriendelijk brandstof voor voertuigen. Men zou ook aardgas kunnen bewerken tot brandstof en hetzelfde geldt voor steenkool. Steenkool? Steenkool blijft nog steeds massaal aanwezig onder de grond en dat in gebieden waar de vraag naar energie het grootst is: Europa, Amerika, China. In Zuid-Afrika bestaat reeds, sinds de boycot van het apartheidsregime aldaar, een bedrijf, Sasol genaamd, dat steenkool omzet in dieselbrandstof. Het systeem was nooit erg rendabel omdat de olie te goedkoop was. Pas vanaf 40 dollar per vat begint het te renderen en dat is nu het geval. Er van uitgaand dat de olieprijs nooit veel meer onder de 60 dollar zal zakken, zit er toekomst in. De VS heeft genoeg steenkool voor twee eeuwen energievoorziening, China voor één eeuw. Milieuactivisten zullen het niet graag horen, maar steenkool heeft nog toekomst, al was het maar als brandstof voor wagens en verwarming...
Reacties op bericht (1)
22-10-2006
Energie
Als de ogen bij alle Vlamingen open zullen zijn, én dat zal niet lang op zich laten wachten, dan schreeuwen de Vlamingen om kernenergie,omdat olie en gas onbetaalbaar zijn geworden door (bewust opgezette) conflicten in de wereld.
Geef Vlaanderen 5 kerncentrales, laat de woningen verwarmen via elektriciteit, en breng met speed de elektrische wagen op de markt.
Laat de Groenen boompjes planten rondom die kerncentrales, kwestie van bezigheidstherapie voor dat zootje.
Op termijn zal dit het enigste alternatief zijn.
Geen olietanks, geen gasleidingen die beschadigd worden bij bouwwerken,geen schadelijke uitstoot.
Die kerncentrales werken op olie of gas,hetgeen die meer verbruiken wordt ruimschoots gecompenseerd daar de woningen het niet meer gebruiken.
Toezicht op leidingen is dan ook beperkt tot 5 leidingen naar die centrales toe, is dat niet efficiënt?
