Zo zijn we vandaag aanbeland bij bollekenskermis. Aan wat we de laatste dagen gehoord en gezien hebben valt uit te maken, dat we in Vlaanderen op niet te veel verandering moeten rekenen. Tenzij de socio's nóg meer klop zouden krijgen dan voorspeld werd en de Vlaamsgezinde partijen nóg meer zouden halen. Dat het Vlaams Belang zijn 24% van vijf jaar geleden moeilijk zal kunnen herhalen, is duidelijk. Ze hebben er ook twee serieuze concurrenten bij gekregen. Het zal dan ook interessant zijn te vernemen hoeveel stemmen die Vlaamsgezinde partijen in hun totaliteit gaan halen. Waar het vanaf morgen om te doen zal zijn, zal grotendeels afhangen van wat er in de federale regering te gebeuren staat. Als de Waalse ruzie zou aanhouden, is daar nog alles mogelijk, inbegrepen de complete impasse. Dan riskeert de regering Van Rompuy helemaal niets meer te kunnen doen, iets waar ze al maanden mee bezig is. Met de grote vakantie in het vooruitzicht riskeert België helemaal vast te lopen. Mocht dat zo zijn, dan zijn alle opties open en zijn zelfs vervroegde federale verkiezingen niet uit te sluiten. Dit laatste zou dan weer koren op de molen zijn van de unitaristen, die dromen van samenvallende verkiezingen, maar dit is een drogreden. In een federale staat hoeven de verschillende verkiezingen niet samen te vallen. Dat gebeurt nergens. Mocht dat bij ons ooit gebeuren, dan toont dit nog maar eens aan, dat dit land geen echte democratie is. Het grote probleem bij onze verkiezingen is, dat politici van alle partijen zo maar over en weer springen van het ene beleidsniveau naar het andere. Ik zou het "politiek wildplassen" willen noemen. Daaraan zou een einde moeten gesteld worden. Dit kan gebeuren door daarvoor een ethische code op te stellen, waarbij reeds gevestigde verkozenen hun job zouden moeten opgeven als ze zich kandidaat stellen voor een plaats op een ander niveau. Een tweede voorwaarde zou moeten zijn, dat ze - als ze verkozen worden - ze verplicht zouden moeten worden hun zetel in te nemen. Op die manier gaat elke partij haar vaste vertegenwoordigers hebben op elk bepaald niveau. Eventueel kunnen daar enkele uitzonderingen op worden gemaakt (bv voor wie minister of staatssecretaris wordt), maar liefst niet teveel. Ook zou elke politicus/a maar éénmaal op de kiesbrieven van één en dezelfde verkiezing mogen staan. Ik weet dat dit alles momenteel nog maar wishful thinking is, maar toch zal men ergens mee moeten beginnen. Wat nu gebeurt, is bij de beesten af, een democratisch land onwaardig.
Reacties op bericht (1)
09-06-2009
Ik begrijp niet...
...hoe mensen het woord 'DEMOCRATIE' nog durven uitspreken!!!! Het land 'B' genaamd IS GEEN DEMOCRATIE MAAR WÉL EEN ORDINAIRE PARTICRATIE.
In een 'democratie' is de gouden regel 50+1 van toepassing. In een 'democratie' kan én mag er nooit sprake zijn van pariteit of 2/3de meerderheid. In een 'democratie' wordt de wil van het volk 'gerespecteerd'.
Ga dat maar eens zoeken in dit absurd corrupt én leeggeroofd land. Goede moed gewenst maar helaas, 'democratie' zal hier niet te vinden zijn. Wel véél verraders, véél lafaards, véél tuig en zéér veel graaiers.
