Het is merkwaardig, hoe men nog steeds - bijna dagelijks - artikels te lezen krijgt van mensen die vinden dat alle verkiezingen in dit land zouden moeten samenvallen. Men krijgt de indruk, dat dit gaat om één groot georkestreerd offensief van de laatste belgicisten. Zeker, als men weet dat het vóór 7 juni a.s. technisch niet meer mogelijk is er nog een extra verkiezing bij te nemen. Nu is het zo, dat de meeste voorstanders van één grote verkiezing voor alle niveaus zich sterk voelen, omdat de federale regering Van Rompuy zo goed als stilgevallen is, terwijl dat helemaal niet zou moeten: er zijn immers geen federale verkiezingen. Toch is er meer aan de hand. De politiek binnen België wordt georkestreerd door kleine groepjes, die het in de verschillende partijen voor het zeggen hebben. Mochten alle verkiezingen samenvallen, dan zouden die groepjes hun macht op de instellingen nóg meer kunnen versterken. Nu worden ze regelmatig geconfronteerd door verkiezingen die elkaar doorkruisen op de verschillende niveaus. Een andere reden zie ik niet, want de problemen in dit land zullen dezelfde blijven, of die verkiezingen nu samenvallen of niet. Anderzijds kan een federale regering bv morgen vallen, waardoor er dan opnieuw moet gestemd worden. Zou men dan ook alle deelregeringen opzeggen? Bij de Vlaamse partijen zijn VB, N-VA, SLP én CD&V tegen samenvallende verkiezingen. Bij de tsjeven is het een hypocritische toestand. Als zij tegen samenvallende verkiezingen zijn, waarom werkt de regering, waarvan zij de premier levert, dan niet gewoon door? Dat gebeurt niet en bewijst nog maar eens, dat op die partij niet moet gerekend worden om klare wijn te schenken. Tenslotte is het de kiezer die iets aan de situatie zou kunnen doen. Bv door niet te stemmen voor mensen die op verschillende lijsten voorkomen of die - erger nog - op voorhand zeggen niet te zullen zetelen, mochten ze verkozen worden. En dit geldt voor álle partijen en personen, ongeacht of ze nu Verhofstadt, Dedecker of bv Vanhecke heten. Als de kiezer zou beginnen de cumulards en overlopers links te laten liggen, zullen de partijen wel genoodzaakt zijn in de toekomst ervoor te zorgen dat elk niveau zijn eigen kandidaten krijgt en dat uitzonderingen daarop ook echt uitzonderlijk zouden zijn. Mag ik even dromen?
Reacties op bericht (1)
09-05-2009
Hetgeen Guido hier schrijft...
...hebben wij al maanden/jaren geleden geschreven én voorgesteld. Per lijst max 50 personen, géén opvolgers, én op één lijst, nooit op twee of meer. Geen partijkopstemmen meer. Afhankelijk van de voorkeurstemmen komt men in het parlement, ook al staat men op de 49ste plaats op de lijst, de volgorde van zetelen is afhankelijk van voorkeurstemmen, dat heeft tot gevolg dat mensen die hun werk 'goed' doen, vrij van corrutie zijn, aan de bak komen en niet de zonen/dochters van.....! Zoiets noemen we 'democratie', het volk bepaald wie 'mag' zetelen. Dat die federale absurd dure komedie afgeschaft moet worden is de logica zelve, dat circus heeft géén enkele toegevoegde waarde maar kost de gemeenschap miljarden. Vlaanderen wordt een republiek waar provincies niet meer in bestaan, weg met die waanzin waar uitgerangeerde nietsnutten zitten te parasiteren op de gemeenschap. Brussel wordt terug een Vlaamse stad, zonder capsones, zonder een berg paria's, een stad die terug Vlaams wordt. Wat Wallonia betreft, ze soppen het zich maar op, willen ze dat decadent waardeloos staatscircus, ze krijgen het gratis en voor niets, zij blij en wij......zeer blij.
Het is nu nog afwachten of de verkiezingen van 07-06-2009 "EERLIJK ÉN CORRECT" gaan verlopen, iets waar ik zéér zware twijfels bij heb gezien de belangen die het tuig gaan verliezen, want een kat in 't nauw maakt rare sprongen!!!!
