In mijn blog over de voorstelling van Wilfried Martens' mémoires, had ik het over het feit dat Vlaamse politici alleen maar federaal eerste minister kunnen worden als ze voor het Belgische systeem "recupereerbaar" worden, t.t.z. als ze ophouden Vlaming te zijn en alleen nog als Belg door het leven gaan. Ik citeerde toen Gaston Eyskens, Martens zelf, Dehaene en Verhofstadt. Ik ben er toen nog een paar vergeten: Tindemans bv, maar ook Mark Eyskens, zoon van Gaston en even eerste minister van een rooms-blauwe regering tussen de reeks Martens in.
Toen Mark Eyskens in een der regeringen Martens minister van Buitenlandse Zaken was en men wilde dat hij ontslag nam o.w.v. de zaak Khaled (een terrorist die erin geslaagd was een Belgisch visum te bekomen en doodgemoederd rondliep op de Brusselse Grote Markt), sprak hij de intussen overbekende woorden uit: "In een normaal land zou ik dat doen, maar niet in dit apenland".
Eyskens is ondertussen uit de actieve politiek gestapt en schrijft o.m. nog regelmatig gedichten die gepubliceerd worden in Het Laatste Nieuws. Als hij het tegenwoordig nog over politiek heeft, dan is hij - officieel nog altijd christen-democraat - eerder een supporter geworden van paars en een belgicist tot in de kist. Dat bleek ook uit een interview aan datzelfde Laatste Nieuws van dit weekeinde. Het Vlaams Belang lust hij rauw en, waarschijnlijk met het oog op het behoud van het cordon sanitaire rond die partij, zegt hij dat de volgende regering best een tripartite (socialisten, liberalen én christen-democraten) zou zijn, maar dan mét volmachten. In dat geval gaan we dan naar een dictatuur van de particratie, naar een totalitaire democratie. M.a.w. zoals de meeste belgicisten, is Eyskens er waarschijnlijk van overtuigd geraakt dat dit apenland (zijn eigen woorden!) niet meer te redden is op een democratische manier. Dan dus die vervelende oppositie maar uitschakelen via volmachten...
Om tot zo'n draak van een totalitaire democratie te komen, moet echter ook het CD&V, annex NV-A, meespelen. Voor de eerste betekent dat een terugkeer naar de oude CVP-mentaliteit ("met de dood in het hart", weet ge wel), voor de tweede het einde van haar geloofwaardigheid. Nadat Bourgeois bij een vorige gelegenheid zijn woord niet heeft gehouden t.o.v. Vlaanderen ("wij stappen in geen regering als Brussel-Halle/Vilvoorde niet gesplitst wordt"), zou elke volgende toegeving (de uitbreiding van Brussel, B-H/V niét gesplitst e.d.) voor het laatste cordon van de vroegere Volksunie wel eens het definitieve einde kunnen betekenen.
In zo'n situatie zou het voor Vlaanderen beter zijn dat er géén nieuwe federale regering komt, tenzij er eerst definitieve afspraken zouden zijn over álle communautaire hangijzers. Een regering waarin figuren als een Onkelinx en Flahaut - om er maar enkele te noemen - met volmachten zouden werken en hun zin zouden kunnen doen, is zowat het laatste waar Vlaanderen behoefte aan heeft.
Laat Eyskens het maar bij zijn gedichten houden. Zijn politieke commentaar begint op sprookjes te lijken.