Op dinsdagavond was er op het VTM-Tv journaal een reportage te zien van medewerker Kenneth Dee, die met een wagen op waterstof naar Zuid-Europa reed. Dat had hij het jaar voordien ook al eens gedaan. Het resultaat was voorspelbaar: te moeilijk en te duur. Waterstof is een materie die moet worden aangemaakt, zoals elektriciteit. Men tracht dat te doen op verschillende manieren, ook met hernieuwbare energie en – als het enigszins kan -  op plaatsen met veel zon. Ze bestaat reeds als afvalproduct in de chemische sector en wordt al gebruikt voor het aandrijven van kleinere boten in bv de Antwerpse haven. Ook Colruyt heeft al een eigen  waterstofpomp staan met wat het zelf produceert.

   Het grote voordeel van waterstof is niet alleen dat het voertuig dan helemaal geen CO2 uitstoot, maar ook dat die brandstof kan gebruikt  worden in  de reeds bestaande verbrandingsmotoren en de aanvoer ervan kan gebeuren in de eveneens reeds bestaande gasleidingen. Het wordt straks dé brandstof voor het aandrijven van zware motoren, zoals bij vrachtwagens die internationaal grote afstanden moeten afleggen en zo niet verplicht zijn tonnen accu’s mee te nemen, maar ook voor schepen die grote afstanden afleggen en misschien later voor vliegtuigen.

   Maar zover zijn we nog niet. Voor personenwagens is het nog een verre toekomst en de reportage van Kenneth Dee zorgde dan ook in de eerste plaats eerder voor sensatie, zoals men dat bij VTM wel meer meemaakt

Zo moeilijk kan het allemaal toch niet zijn?

Inzetten  op het bouwen van kerncentrales van het nieuwe type, 5 jaar en die zijn in bedrijf.

Inzetten op de ontwikkeling van auto's op, en aanmaak van waterterstof.

Van Hool heeft trouwens al bussen op waterstof rondrijden.

Waarom het persé electrisch, en met dure, zware, en vooral vervuilende batterijen moet is voorals nog een raadsel??

Ik heb een "vaag vermoeden" dat het iets met lobbyisten, en corrupte regerende politici te maken heeft.

Maar ik kan me vergissen.

28-07-2023, 11:19 Geschreven door Walter F.