|
Belziek doet het zoals gewoonlijk halfslachtig. De NAVO opbrengsten maximaliseren en de kosten minimaliseren. Van bijdragen en werken hebben onze frans bourgondische regeerders een broertje dood. Van aanschuiven op de vele salon, de bedelingen en aanbestedingen zijn ze er als de hazen bij.
'Eh Alors ' , hoor ik dan onze bourgondische politici eerste klasse profiteurs roepen voor de camera. Ik haat dat Brussels franse stop woordje: 'E'j al Oar' , wat in het West Vlaams dan direct en met een knipoog anders ('heb je al haar') begrepen wordt en onmiddelijk als antwoord krijgt : 'Onder mijn oksels".
Wat met NAVO, is net zoals wat met de EU. Een simplistische opsomming van opinies.
Als je gelooft dat vrede en welvaart voor alle mensen , een zwakker en minder militair Europa en VS vereisen, zie je de NAVO als een probleem. Het is linkse dogma te beweren dat het geld dat aan defensie en NAVO wordt uitgegeven beter elders zou kunnen worden besteed. Linksen zouden liever hebben dat het geld wordt geïnvesteerd in onderwijs, infrastructuur en wetenschap, zowel in het binnenland als in het buitenland. Deze mening neigt ertoe te geloven dat gebrek aan opleiding of integratie tot misverstanden en geweld leidt en dat indien iedereen dezelfde basis van begrip en kennis zou hebben en gelijke kansen zouden krijgen, oorlogen zouden kunnen worden voorkomen.Dat zouden zij dan zoals Nevil Chamberlain met verdragen en overeenkomsten bewerkstelligen. Chamberlain zei : 'We beschouwen het akkoord dat gisteren getekend werd als symbool van de wil van onze volkeren om nooit meer oorlog met elkaar te voeren.'
Als je daarentegen van het geloof bent dat de VS of Europa absoluut krachtig moeten zijn, lijkt het vaak onbekwame NAVO, een verspilling van geld. Nationalisten hebben de voorkeur om hun NAVO bijdragen direkt aan de eigen militaire capaciteiten te besteden. Defensie-industrie uitgaven is voor hen een zero-sum game. Een land accumuleert alleen zoveel kapitaal, en zij geloven dat beleggen in NAVO of partnerschap dat geld verspilt. Als je voor een totaal onafhankelijke koers wil gaan, zonder te moeten worden verplicht tot jaarlijkse hoge financiele bijdragen aan de NAVO en ondersteunen van twijfelachtige deelnemende landen als Turkije , dan zie je de NAVO in het minste geval als een verspilliing en in het ergste geval als een bedreiging voor de eigen soevereiniteit en ambities.
Dan zijn er ook de halfslachtige NAVO deelnemers als Belziek , die er bij willen horen om reden van eigen profijt , maar er alles voor doen om weinig bij te dragen. Zo hollen zij jaar na jaar via de bekende 'salami-techniek' hun bijdragen en verplichtingen uit. Daarmee veroorzaken zij dan weer wrevel bij die landen en deelnemers die wel bijdragen. Dat zijn de Profiteur-landen , waarvan men zich net zoals bij de UNO en de EU moet realiseren, dat zij zich met tijd binnen de NAVO inwerken, overnemen en als parasieten uithollen. Dat laatste uit eigenbelang en dat tegen het doelstelling van de NAVO.
Een andere mogelijke anti-NAVO-opstelling komt van landen die vijandig staan tegenover Europa. Dat zijn landen die zouden gedijen bij de afvloeiing van de NAVO (China, Rusland, enz.). Landen die correct beoordelen dat een militair verenigd Europa en VS hun eigen territoriale of economische ambities verhinderen.
13-03-2018, 10:31
Geschreven door Wilhelmson
|
