Met die Brexit zijn we nog niet klaar. Dat zou wel eens een processie van Echternach kunnen worden. De voorstanders, die het gehaald hebben, blijken helemaal niet gepland te hebben wat er daarna moest gebeuren en vooral bij de Tories leidt dat tot grote verwarring. Cameron treedt af, grote muil Boris Johnson kruipt weer in zijn schelp en geen van de andere mogelijke kandidaten schijnt gehaast te zijn om e.o.a. verantwoordelijkheid te nemen. Bij de Labour oppositie is het trouwens al niet veel beter gesteld. Of er nu een tweede, een derde of nog meer referenda komen, speelt helemaal geen rol meer, want het officiële adieu uit de E.U. moet er komen van het Britse parlement en ook dat biedt geen zekerheid, zeker niet omtrent de timing.

   Zeer terecht gaan er bij de andere 27 landen van de E.U. stemmen op om niet mals te zijn voor de Britten, wat ze ook nog zouden vragen. Zij waren sinds Thatcher al links en rechts bevoordeeld, Cameron had nóg enkele extra’s uit de brand kunnen halen en gegarandeerd gaan ze er nog vragen om eventueel te mogen blijven. Het antwoord zou een krachtdadig ‘neen’ moeten zijn, zo in de aard van ‘O, Great Britain, my devotion, may you sink down in the ocean’ (variatie op Puerto Rico uit ‘West Side Story’, dat op mijn werk bij DAF-ITS wel eens gezongen werd als het daar nog maar eens te gortig werd met enkele van die gentlemen van 'over there').

   Misschien biedt het al dan niet uitstappen van de Britten een kans op een plan B voor de E.U. Men zou desnoods weer kunnen onderhandelen met de U.K., maar dan op voorwaarde dat er voor de Angelsaksen geen uitzonderingen meer worden gemaakt en dat alle regeltjes voortaan voor elk E.U.-land hetzelfde zouden worden. Dat zou ertoe kunnen leiden dat een deel van de eurocratische regels, die de Britten niet willen en waaraan diverse landen en/of burgers zich ook ergeren, voor iedereen afgeschaft zouden worden en er geen Europa à la carte meer kan zijn noch een superstaat, zoals Verhofstadt die wil.

Ik begrijp al die negatieve heisa m.b.t. deze Britse EU-exit op deze site en elders helemaal niet. Nigel Farage ziet af van het leiderschap van UKIP. So what? Dat is zijn goed recht, wat ook zijn beweegredenen mogen zijn. Misschien dient die gezocht in het bedreigen onlangs met verkrachting van zijn beide dochters en vrouw door een Engelse rapper. Enkele uren namelijk nadat de parlementariër van Labour, Jo Cox, neergestoken en doodgeschoten werd, dreigde een rapper in Engeland de voorzitter van UKIP, Nigel Farage, en zijn beide dochters door een grote groep islamitische migranten te laten verkrachten.(http://www.express.co.uk/news/uk/685131/Rapper-Lunar-C-run-a-train-Nigel-Farage-s-daughter-Ukip-bizarre-tweet)    

De rapper Lunar C., wiens werkelijke naam Jake Brook is, twitterde: Hier is een foto van mij en mijn vrienden op weg naar de dochters van Nigel Farage. Volgens zijn aankondiging zou symbolisch de hele groep op de foto seks met de dochters van de UKIP-voorzitter moeten hebben. De beide meisjes zijn 9 en 15 jaar oud.

Beleidsmatig heeft Farage bovendien helemaal niets in de Engelse pap te brokken. Daar verandert dus met deze beslissing helemaal niets aan. Hij wordt nu schimpend verweten een rat te zijn die het zinkende schip verlaat. Welk zinkend schip? De Engelsen blijken al druk bezig te zijn met zaken doen met Indië, Brazilië, Israël... De EU-Titanic zal Engeland meer nodig hebben dan omgekeerd. En voor zover ik weet blijft Farage toch in Engeland wonen, en betekent het feit dat hij UKIP niet meer leidt bovendien helemaal niet dat hij zich finaal totaal uit de politiek terug trekt en geen lid meer blijft van UKIP. Zo iets heb ik toch menen te kunnen lezen. 

Bovendien behoort zijn partij niet tot de regeringsmeerderheid. UKIP kan bijgevolg niets doen i.v.m. het in goede banen leiden van de brexit. Dat hoort noch min noch meer toe aan de conservatieve partij van premier Cameron. Zij waren en blijven aan zet.

Boris Johnson van zijn kant werd verraden en is voorlopig uitgeschakeld. Dat is een onderdeel van de politieke strijd. Aanvankelijk betwijfelde niemand er aan dat Johnson de opvolger van de Britse premier David Cameron zou worden. Maar dat gaat niet gebeuren. Al vlug werd in conservatieve kringen geopperd dat hij niet het juiste politieke profiel had om de brexit in goede banen te leiden, dat hij te weinig diplomatieke gaven had. Is men dat nu al vergeten? Johnsons politieke erfenis, de Brexit, blijft wel overeind. Wie in Engeland zal het wagen om dit referendum in vraag te stellen?

Maar wat doet integendeel onze onversaagde held Cameron? Direct na zijn nederlaag en dat van het remain-kamp, kondigt hij zijn ontslag aan als premier, want hij wil duidelijk de hete brexit-aardappel doorschuiven naar zijn tegenstanders, daar waar hij toch destijds overmoedig de gok waagde door een referendum te aanvaarden. Wie is hier dan de lafaard? Juist Cameron, en niet Farage, want die behoort, zoals gezegd, niet tot de regering. Evenmin Boris Johnson.

De enigen die een plan hadden moeten voorzien, waren de regeringspartijen, de conservatieven met Cameron op kop. Dat hebben zij blijkbaar niet gedaan, overtuigd in hun overmoed als ze waren dat hun mening het zou halen. Niet dus. Dan de voorstanders van een brexit de schuld hiervoor geven, lijkt me nogal een goedkoop excuus voor het eigen falen. En het bewijst welke vuile bende de EU-kliek in werkelijkheid is, met het drankorgel Juncker en de armenzwaaiende Oekraïnse opruier Verhofstadt op kop.

Blijkbaar is men immers ook al vergeten dat tijdens de revolutie in Oekraïne enkele Europarlementariërs naar Kiev gingen om in een massabijeenkomst hun ondubbelzinnige steun te betuigen aan de revolutionairen. Het is vreemd om te zien dat de mensen die op 23 juni niet gingen stemmen in de UK, nu protesteren tegen de uitkomst van het referendum. Onwillekeurig roepen deze demonstraties herinneringen op aan wat er toen gebeurde in Oekraïne. Daaruit bleek dat de EU-autoriteiten gehaaide experten zijn in het zaaien van onrust en verdeeldheid waar het hen uitkomt. De zittende president werd er het land uitgezet. De zoveelste Oekraïense revolutie sinds de opheffing van de Sovjet-Unie, werd met hulp van buitenwettelijke middelen gewonnen.

Zo'n houding is ronduit gevaarlijk. De arrogantie van de eurocraten is een reële dreiging voor de EU. De eurocraten verwarren Londen best niet met Kiev. 

05-07-2016, 21:23 Geschreven door Geronimo

Nigel Farage verweet Herman van Rompuy begin 2010 het charisma te hebben van een natte dweil (a damp rag). Wat bedoelde hij daar eigenlijk mee? Iemand zonder fut? Iemand met een zwakke persoonlijkheid?

Wel, eerst de boel in brand steken in Groot-Brittannië en vervolgens uw staart intrekken, volgens mij komt die houding als illustratie van een natte dweil aardig in de buurt.

Als Nigel Farage zich nog durft te vertonen in het Europees Parlement wat hij blijkbaar van plan is dan zal die belediging van die damp rag ongetwijfeld als een boemerang terug in zijn gezicht geslingerd worden.

En in tegenstelling van wat iedereen nu misschien van mij denkt, ben ik tóch van oordeel dat de Europese Unie gerust mag verdampen.

05-07-2016, 10:11 Geschreven door Drs. Johan Arendt Happolati

Mijn reactie a.g. de veiligheidscode is niet tegen u maar tegen seniorennet. Hopelijk was u dat al duidelijk want steeds meer mensen ergeren zich aan die "onleesbare" veiligheidscode die op alle sites via seniorennet worden toegepast.

04-07-2016, 18:53 Geschreven door Jean

Ik merk dat zowel in de duitse en in franse denkbeelden(bij leiders en bevolking) opnieuw een gevaarlijk groot europees virus heerst. 

Wat kon een groot brittannie anders dan die 2 wereldvreemden dreigen met een opgepast , onder de enige vorm dat mogelijk was : Brexit.

Dat het dubbele keizerlijk bestuur van Merkel en Hollande beslisten het britse ultimatum te negeren is slechts een volgende drama na de vluchtelinge krisis plus bijhorende terrorisme en het EURO fiasco plus bijhorende verarming.

Het was beter geweest dat de EU en UK samen een voor beiden aanvaardbare oplossing hadden gevonden. De britten vroegen eigenlijk niet veel, behalve grenskontrolle wat ze nu al hadden en behoud van hun financiele centrum in London wat ze nu ook al hadden.

Ik vermoed dat de EU een strategie heeft van doelbewuste verarming van eigenbevolking. Centen/ werken / sparen (basis)  brengen niets meer op en  de massa immigratie drukt de lage lonen nog lager. Het zal zijn dat de centen er niet meer zijn , omdat een leidende klasse die eigenlijk al heeft opgebruikt en slechts lege dozen overblijven die de EU nu poogt te vullen door massaal centen bij te drukken , terwijl zij hiervoor geen enkele waarde tegenover kan zetten, behalve de waarde van natielanden en haar bevolking .

Dan was Griekenland slechts een voorsmaakje voor wat we allemaal zullen gaan meemaken. Griekenland was het Guernica , waar de EU haar Stuka/ blitzkrieg strategie eventjes heeft uitgeprobeerd. Wat blijft over in Griekenland ? Alle rijkdommen werden voor een peulschil aan global investeringsgroepen uitverkocht, het geld op de banken smelte als sneeuw voor de zon en werk is er niet meer te vinden, behalve als je wil werken voor niets.

Verder in de tijd , jaren 1933, kenden we in duitsland ook de Weimar periode , met gelijke tendenzen en gelijke normen. De gemeenschap ging in krisis, de bevolking verarmde en werkloosheid was er alom, Populisten kregen er veel aanhang, zowel extreem linkse als extreem rechtse. De gevolgen kennen we , of zouden we moeten kennen.... 

Het zijn voornamelijk onzekere en bange tijden, maar wat ook de impact zal zijn van een Brexit , ik ben er van overtuigd dat er voor de Britten (opnieuw) een grote rol is weggelegd, die ze niet met een Chamberlin strategie (Cameron) kunnen vervullen. 

Ik vind hun exit jammer , maar heb er alle begrip voor. Ik vind het nog veel jammer dat Belgie en vele andere landen geen enkele moed hebben om met hun grote kennis ook een grote daad te vervullen. Ook, en voornamelijk uit eigenbelang. Voor Vlamingen ben ik daar niet zo verbaasd om, omdat vlamingen nog nooit enige moed hebben gehad , om te doen wat de Britten met een 51-52% meerheid wel doen.

Misschien worden wij wel opnieuw de vluchtelingen op weg naar een veilige plaats in Groot Brittannie, opgedreven de waanzin van een Brusselse dictatuur. Opnieuw ! 

04-07-2016, 15:12 Geschreven door Wilhelmson

Het lijkt mij volstrekt normaal dat er vooraf geen plannen voor BREXIT bestonden. Het is ongetwijfeld niet eenvoudig veertig jaar valse beloften, bedrog, chantage en gebetonneer in een korte tijd ongedaan te maken. De huidige Premier Cameron was een tegenstander van BREXIT en steekt nu dat hij verloren heeft de middenvinger op (in GB doen ze dat met twee vingers) met zijn  ontslag, ondanks hij verklaarde dat het voor hem een bindend referendum was en hij dus feitelijk beloofd heeft al wat in zijn macht ligt te gebruiken om de wil van het volk door te voeren. Dat hij dan nog tot september wacht om af te treden kan moeilijk verweten worden aan de 'leavers'. Er staan trouwens verschillende Tories klaar om hem op te volgen met voorop 'remain'-voorstander Theresa May die toch al consequent verklaarde "BREXIT is BREXIT" en Energieminister Andrea Leadsom, een leave-voorstander.

Waarom moet men 'niet mals zijn voor de Britten', beste Guido? Ik vind het eerder lovenswaardig wanneer de bevolking een natie beslist haar lot in eigen handen te nemen en te kappen met de door en door corrupte en antidemocratische EU. Ik lees regelmatig uw pleidooien voor meer Vlaamse onafhankelijkheid, wat valt er dan te verwijten aan de Britten? En ik heb de Walen altijd al een raadsel gevonden omdat ze bij mijn weten het enige volk zijn dat schrik heeft van meer zelfstandigheid, maar nu blijkt dat op enkele uitzonderingen na de hele EU-bevolking bestaat uit antidemocratische angsthazen die het niet meer dan normaal vinden geregeerd te worden door corrupte machtsgeile en onverkozen (en dus niet ter verantwoording kunnen geroepen worden) einde carriërepolitiekers en ambtenaren die de ene catastrofe na de andere veroorzaken (Arabische lente, Oekraïne, vluchtelingencrisis, economie in Zuid-Europa, enz.). En wat is er eigenlijk slecht aan IJsland en Zwitserland waar men bij referendum ook tegen EU-lidmaatschap stemde? (In Zwitserland zelfs al twee keer!) Moeten we ook 'niet mals zijn' voor die landen en Noorwegen? Economisch doen ze het trouwens beter dan de meeste EU-leden. Toeval? 

De EU is m.i. van binnenuit niet meer te hervormen naar wat het had moeten zijn (en zoals ze ons is aangepraat), namelijk een organisatie die toeziet op de handel tussen vrije en onafhankelijke Europese staten. Geen enkele dief/fraudeur/profiteur geeft vrijwillig zijn gestolen goed terug. Daarom kan de uitstap van één of meer staten enkel een positief effect hebben. Hoop doet leven.

Rob       

04-07-2016, 14:02 Geschreven door Rob

is begonnen en het spel zal niet meer te stoppen zijn, de huichelaars van die EU misdaadinstelling kunnen beter nu starten met een onderkomen te zoeken, neen, geen onderkomen op onze kosten maar een onderkomen in Afrika waar ze m.i. sneller zullen moeten zijn dan de islamieten die ons hier behoorlijk op ons systeem werken.

2016 wordt het jaar van de bevrijding, geen dictatuur en geen moslims meer op het grondgebied.

Heerlijk, Fantastisch, Grandieus.

Geens, zijn de cellen vrij om het tuig in op te sluiten? kijk maar goed en kijk ook voor een cel voor jezelf want je bent er een puinhoop van aan 't maken. Altijd hetzelfde, onbekwame figuren veroorzaken altijd enorm veel ellende.

Wanneer wordt die waardeloze veiligheidscode terug hersteld??? Welke achterlijke steekt zoiets waardeloos in mekaar? Is het zo moeilijk "normale" cijfers en letters te gebruiken???

04-07-2016, 11:20 Geschreven door Jean