‘Als elke hond met een hoed op zijn mening meent te moeten geven over de aan de gang zijnde vluchtelingenkwestie, waarom zou ik het dan niet doen’. Of hij het zo letterlijk gezegd heeft, is niet zeker, maar Fernand Huts, de grote baas van Katoennatie heeft inderdaad nog maar eens zijn ongezouten mening te kennen gegeven. Hij zei, als het aan hem lag, meteen 500 erkende vluchtelingen aan het werk te zetten. Wel op voorwaarde dat men een einde maakt aan de wet Major die bepaalt dat in het omschreven Antwerpse havengebied alleen maar erkende dokwerkers aan de slag mogen. Huts ligt al enkele jaren overhoop met die wet en haar syndicale verdedigers, die misbruik maken van die wet en in feite alle werk binnen die zone herleid hebben tot een ‘closed shop’. Dat laatste betekent dat om havenarbeider te worden, men lid moet zijn van een vakbond en dat het de vakbonden zijn die bepalen wie al dan niet dokwerker wil worden. Om de syndicalisten nog wat meer te jennen, zegt Huts dat men een vergrootglas nodig heeft om tussen de huidige 6.000 dokwerkers een allochtoon te vinden. Het zijn wel diezelfde vakbonden en hun linkse medestanders die het hardst staan te roepen om de vluchtelingen op te nemen en hen alle faciliteiten van onze sociale zekerheid toe te kennen, maar dan niet in hun eigen bedrijvigheid. Van schijnheiligheid gesproken…

   ‘Het is trouwens flauwe kul te zeggen dat we ze nodig hebben. In dit land hebben we 600.000 werklozen en in Brussel bedraagt de jeugdwerkloosheid 35%’. Die zin komt dan van de 81 jarige filosoof Etienne Vermeersch, nu niet direct een nationalist. En als toemaatje de mening van ‘barones’ Mia Doornaert, die terecht stelt dat een systeem van sociale zekerheid alleen kan standhouden als er meer mensen toe bijdragen dan ervan trekken. De combinatie van de babyboomvergrijzing en de vluchtelingenstroom zou daaraan wel eens een einde kunnen maken. Met de opmerking van Bart De Wever over een speciaal statuut en van Open VLD over rechten en plichten zal tenslotte toch rekening mee moeten gehouden worden, wil men dit avontuur vermijden.

Eens ze hier zijn, krijgt ge ze op die manier nooit meer terug naar huis.

Dat is het langetermijnprobleem dat we meemaken met gastarbeiders, immigranten en politiek-asielzoekers. Waarom zou het met dat nieuwe modewoord: "oorlogsvluchtelingen" anders gaan?

Het is een instinctieve reactie van elk levend wezen om hulp te bieden aan soortgenoten in nood. Falen om dat te doen staat trouwens in het strafwetboek omschreven als schuldig verzuim. Maar in die wet staat ook een zeer grote beperking! Men moet namelijk geen levensgevaarlijke heldendaden verrichten om te helpen, integendeel. Hulp is slechts verschuldigd voor zover men zichzelf niet in gevaar brengt. Dat is de wettelijke vertaling van het gezond verstand, dat instinctief "helpen" automatisch daartoe beperkt.

Ook de Conventie van Geneve die nu overal ter uitbreiding en verantwoording ingeroepen wordt, verandert die wetsbepaling evenmin. Iedereen die klakkeloos stelt dat vluchtelingen eens zij erkend zijn, gelijkgeschakeld moeten worden met de eigen bevolking inzake sociale zekerheid (en als klap op de vuurpijl zelfs voorrang moeten krijgen voor het vinden van onderdak), heeft het dan ook compleet verkeerd voor. Dat is geen hulp bieden meer, dat is verkwisting en verspilling. Puur emotionele blijken van ongezond verstand, als het ware.

Even ter herinnering:
Van mensen die indertijd naar hier kwamen om te werken - gastarbeiders - verwachtten we dat ze na hun pensionering terug zouden gaan naar hun thuisland. Dat is niet gebeurd, met als gevolg dat we nu islamitische gebedsruimtes "moeten" voorzien in onze bejaardentehuizen, wat we eigenlijk liever niet zouden doen.

Immigranten zouden we graag legaal in ons land verwelkomen. Daar is een wet voor gemaakt en een handige procedure voor uitgewerkt. België is één van de weinige landen dat "overal" in de wereld een diplomatieke vertegenwoordiging heeft in de vorm van een ambassade of een consulaat, waar kandidaten zich zoals voorgeschreven kunnen aanmelden. Illegaal hierheen komen is dus compleet uit den boze. Maar al bijna een generatie geleden kondigde de toenmalige regering een regularisatieronde aan, om éénmalig(!) een verrot probleem op te lossen, dat was ontstaan door de lakse regering vóór haar. Sindsdien zijn er nog ontelbare(!) anderen illegaal hierheen gekomen en via opeenvolgende "eenmalige" regularisaties hebben die allemaal het statuut gekregen van gelijkgeschakelde. Zodat laksheid van regeringen institutioneel werd en alsof de wet eigenlijk maar een lachertje is en liefst niet ernstig dient genomen.

De wereld verandert clichématig razendsnel. Landen waar gisteren nog een dictatuur heerste, zijn vandaag "prille democratieën" geworden. Ondanks politieke wijzigingen in zijn thuisland hoeft een politiek-asielzoeker echter niets te ondernemen om zijn erkenning te behouden, want: eens erkend, blijft erkend - voor de rest van zijn leven. Maar iemand die een arm of been kwijt is, moet jaarlijks een medisch attest binnenbrengen dat het afgerukt lidmaat niet terug aan zijn lijf is gegroeid, om zijn erkenning als gehandicapte niet te verliezen.

De gelijkschakeling van iedereen die hier aanwezig is, gaat dus niet helemaal op. Door de aanwezigheid op het grondgebied winnen gastarbeider/immigrant/politiek-asielzoeker - en binnenkort ook oorlogsvluchteling - elk de hoofdprijs van de loterij, meer bepaald de "win-for-life-deluxe". Daarentegen moeten gehandicapte/rusthuisbewoner/simpele-nalever-van-de-wet de verliezende lotjes blijven kopen, met handenvol geld.

07-09-2015, 16:33 Geschreven door bertie

Ik heb destijds in 1980 een gezin van 7 Vietnameese bootvluchtelingen (op de vlucht voor de kommunisten) geholpen.

Zijnde ; huisvesting, meubilair, voeding , scholing enz . het eind resultaat is 100% positief, de vader had onmiddelijk werk en de kinderen waren bijzonder aktief (burgelijk ingenieur, bio chemisch ingenieur, direktie sekretaresse enz). Dit is wel een volk die vooruit wilt.

Ik heb daar wel een enorme voldoening van  en die mensen zijn enorm dankbaar. Zou ik het herdoen met die moslims ? zeker niet.

07-09-2015, 09:03 Geschreven door filips

Aan schijnheiligen hebben wij hier echt geen gebrek en het ergste eraan is ook nog dat ze praktisch allemaal bij de club "parasieten" horen.

Zou dat een speciaal vak zijn "schijnheiligheid" dat gegeven wordt door de vakbonden tijdens de werkuren?

Zijn dat ook niet die pakbonden die "het goedvinden" dat die zandstuivers s'vrijdags hun gat in de lucht willen steken 'tijdens de werkuren'? 

Zijn dat ook niet die pakbonden die schreeuwen dat de import van die massa ISIS'ers, toeristen en enkele vluchtelingen geen gevaar betekenen voor onze sociale zekerheid?

Waarom betalen die pakbonden dan geen belastingen zoals wij die moeten betalen?

Bye the way, wordt het niet eens "hoogtijd" die mensenhandel, sommigen noemen dat de sportwereld, belastingen op te leggen over alle inkomens? Het is toch te zot voor woorden dat een snotneus miljoenen binnenrijft en daar praktisch niets aan belastingen over betaald. Wat is het verschil tussen en bandwerker en een voetballer?????

Raar dat we de pakbonden daar niet over horen?????  Of is het dan toch waar dat met geld alles te koop is?????

07-09-2015, 08:50 Geschreven door Jean