I.v.m. de reactie van Geronimo en enkele die hem bijtreden, kan ik niet anders dan hen gelijk geven. Er komt geen staatshervorming, waarschijnlijk wel een Franstalige federale eerste minister en verder is er Vlaams regeringspartner CD&V die steeds verder naar links overhelt. Het probleem is dat er geen alternatief is, iets dat ik in deze rubriek al meermaals geschreven heb. Mocht iemand er een hebben, mag hij/zij dat altijd vertellen. Maar dan wel een alternatief waar we beter van kunnen worden. Louter afbraak hoort daar niet bij.

   Men kan inderdaad nog steeds tot een tripartite komen, maar dat zou een einde maken aan alle kansen voor onze economie om nu eens iets structureels te veranderen. Dat laatste kan alleen als men er in slaagt links in de oppositie te houden. Als dat niet lukt zal Vlaanderen, met bijna 83% van de export, daar het grootste slachtoffer van worden. Met een nieuwe tripartite die weer gaat knippen en plakken gaat dit land naar de haaien.

   Ik ben het dan ook niet helemaal eens met de stelling dat de N-VA geen enkele meerwaarde biedt voor Vlaanderen. Dat de partij momenteel niet meer kan bieden is het gevolg van de verkiezingsuitslag van 25 mei, waarbij de partij wel won, maar niet voldoende om incontournable te worden. Op het regionale vlak, dat toch financieel gesproken een stuk belangrijker is geworden, staat N-VA nu mee aan het roer. Geert Bourgeois mag dan een saaie eerste piet lijken, hij is nog altijd te verkiezen boven een De Wael of een Somers, om maar iets te zeggen.

   Er zit momenteel niets anders op dan te wachten op de volgende zet van meester tacticus De Wever, wiens eerste handleiding voor een IKEA coalitie door CD&V naar de prullenmand werd verwezen. Zolang Bart de handdoek niet in de ring smijt, is er hoop dat tenminste de sociaal-economische toestand er voor ons allen beter op wordt. Het communautaire zal dan inderdaad moeten wachten, al is het niet zeker dat dat tot 2019 moet duren. Een jaar eerder zijn er gemeentelijke verkiezingen en nog een jaar eerder zal de campagne daarvoor van start gaan. Redenen genoeg om voor communautair vuurwerk te zorgen, mocht het ondertussen gebleken zijn dat de Zweedse coalitie definitief gefaald zou hebben.

T.i.n.a. : there is no alternative.

BDW is een door de belzieke staatsmedia opgefokte media-pop om U (en mij) te misleiden. Ik hoop dat hij iets zal bewijzen. Maar hij heeft nog niets bewezen en ik vrees ook dat hij niets zal bewijzen omdat hij dat gewoon niet kan. En als hij dat wel zou kunnen zal hij dat niet willen. En zelfs als hij dat zou willen zal het hem niet veroorloofd worden. De tricolore sjerp voor zes jaar was zijn enige doel en jullie... kunnen allemaal de pot op!

In wetstratees: de poorten staan na de fenestatie van een tjeefse eu-trezebees wagenwijd open voor een nieuwe  paarse tripartite en BDW zal zijn handen in tricolore onschuld wassen. De kamions vol geld naar Strepy zullen onverwijld en continu onverminderd doorgaan! BDW heeft geen staal maar tuttefrut in zijn ruggengraat, en zijn partij bij elkaar gelijmd met opportunisten nog veel minder. Spijtig, maar het is zo.

De enige relevante vraag die zich stelt is: welke tjeef zal nu de rol van Judas de verrader spelen? Ik gok op Crembo met zijn JSFfen. Dat laat de kassa bij de tjeven off-shore rinkelen. Misschien zelfs genoeg om de arco-aandeelhouders zoet te houden tot nà de volgende kiezingen!

08-09-2014, 00:20 Geschreven door lucky9

Bedoeld was: twee maal 5 op 5, Geronimo

07-09-2014, 18:21 Geschreven door Diederik de Vos

Euh, ben ik nu ineens gebuisd, Diederik? Maar 5 op 10, twee keer dan nog.

07-09-2014, 18:08 Geschreven door Geronimo

... Geronimo twee keer 5 op 10 te geven.

07-09-2014, 17:11 Geschreven door Diederik de Vos

Guido, toch nog even dit toevoegen aan mijn reactie m.b.t. uw T.I.N.A. 

Geloven dat je onmachtig bent, maakt je juist machteloos.

Voor de N-VA is dat inderdaad het geval. Alles verloochenen waar je geacht wordt voor te staan en mogen meedoen, of het omgekeerde. Meedoen dus, met alle gevolgen van dien m.b.t. het eigen Vlaamse programma.

Geen alternatief zegt u dus. Het alternatief heb ik je geschetst. Hoe moeilijk ook realiseerbaar, maar het is de enige weg. Dat zal blijken.

U gelooft toch zelf niet dat francofoon België zichzelf ooit voor de kop gaat schieten? Op verzoek van de N-VA. dan nog. De N-VA heeft al meermalen voldoende en duidelijk laten blijken dat zij het einde van België eigenlijk niet wil. Dat mag ook eens onderstreept, en verklaart heel veel m.b.t. haar huidige politieke houding t.o.v. Vlaanderen. De N-VA is momenteel gewoon bezig om België te versterken, in plaats van uiteen te laten vallen. Dat is wat er nu noch min of meer aan het gebeuren is. Als dat de strategie van BDW is, dan weze het zo. Maar laat me toe daar sterke twijfels bij te hebben.

U troost er u tenslotte mee dat er communautair heibel zal ontstaan. Dat is inderdaad hoogst waarschijnlijk, maar dan gaat men zeker verder met een klassieke tripartite. De N-VA zal dan afgeschilderd worden als een onbetrouwbare en onverantwoordelijke regeringspartner, die de boel bewust op stelten heeft gezet, en hoe dan ook de zwarte piet toegespeeld zal krijgen. De perceptie bij de kiezer, weet u wel. Wat denk je dat uiteindelijk hiervan het gevolg zal zijn voor de N-VA?

07-09-2014, 15:21 Geschreven door Geronimo

Beste Guido, het is zeker niet de bedoeling om hier een polemiek op te starten, verre van daar. Ik wil wel nog het volgende kwijt.

In uw huidig artikel legt u de schuld voor het ontbreken van enig Vlaams programmapunt vanwege de N-VA bij de uitslag van de verkiezingen, waarbij de N-VA niet incontournable is geworden. Dit is deels waar, deels ook weer niet.  Dat lijkt me voor de rest wel een nogal gemakkelijk uitgangspunt om een "Belgisch" beleid vanwege de N-VA zonder meer te vergoelijken, zeg maar goed te praten. Maar dat is niet het punt.

Het punt is wel dat de al eerder genoemde notoire socialist Bracke in een gesprek met Knack tijdens de voorbije verkiezingcampagne zijn mond wel degelijk voorbij praatte door dàn al te stellen dat de volgende regering louter een sociaal-economische regering zou worden, zonder opname van één enkele Vlaamse eis. Men mocht dat vergeten, zei ie toen al ! Hij werd dan wel haastig terug gefloten door BDW, wat aan duidelijkheid niets te wensen overliet, nl. de kiezer mocht dit nog niet weten, althans de Vlaams-nationale kiezer niet. Voor de rest geen probleem uteraard. Dit heet ik persoonlijk puur kiezersbedrog, of hebt u daar een andere benaming voor?

Het is dus wel even fijntjes uitgekomen, wat Bracke toen orakelde, want toen al wist de N-VA-top klaarblijkelijk dat er voor Vlaanderen wat haar betrof niets op tafel zou liggen, BDW op kop !

Bovendien voegde Siegfried Bracke er ook nog "fijntjes" aan toe dat "VB-ers", en bij uitbreiding dus alle Vlaams-nationalisten, "klootzakken zijn die moeten bedrogen worden". Hierop kreeg hij vanwege BDW geen reactie, waarschijnlijk omdat die er ook net zo over dacht en nog altijd denkt. Dit kan kloppen als men bepaalde van zijn uitspraken over de Vlaamse Beweging even nader bekijkt. Als statement kan het in elk geval tellen. Dat ook maar één Vlaams-nationalist daaraan kan voorbij gaan, is mij overigens een compleet raadsel.

U spreekt van een meerwaarde van de N-VA voor Vlaanderen. Op economisch vlak kan dat inderdaad voor een deel juist zijn, maar nogmaals, wat heeft dit met de ontvoogding van Vlaanderen te maken? Wat mij betreft, helemaal niets. Iedere partij wordt, zoals gezegd, geacht om op dat vlak te doen wat nodig is. De N-VA is hier dus een beleidspartij als alle andere. Daar is niets mis mee, maar nogmaals, waar gaat Vlaanderen met de N-VA naartoe?

U spreekt dan over het regionaal vlak, waar de N-VA mee aan het "Vlaamse" roer zit. Alsof dat de facto een voordelig zou zijn voor Vlaanderen. Wat is er b.v. overeengekomen m.b.t. het vroegere minimum inzake Vlaamse resoluties? Wat schiet daar nog van over? Volgens mij is daar zelfs niet eens meer over gepraat. Waar is dan het echte Vlaamse beleid hier? Kan iemand mij dat aantonen? Alles netjes ingeslikt met het oog op de deelname aan het Belgische beleid op federaal vlak, is mijn oordeel. De N-VA als Belgische partij. Zelfs de Walen doen er raar van.

Net zoals zoveel Vlaams-nationalisten, die gemeend hebben dat de N-VA de doorbraak voor Vlaanderen zou kunnen bewerkstelligen, wordt u blijkbaar ook bevangen door de inmiddels ontstane hype over de geheimzinnige "strategische zetten" van de zogezegde meester-tacticus, BDW. Niemand heeft een zicht op deze zogezegde strategie of begrijpt er echt het fijne van, maar iedereen doet alsof hij het wel weet, daarbij de sceptici een beetje meewarig van uit een soort intellectuele hoogte bekijkend om zoveel domheid en onbegrip. Niet dat ik u dergelijke houding verwijt, verre van, maar het blijkt wel uit veel reacties. Met zoveel geheimzinnigheid en nevel is het wel zo dat je er altijd alle kanten mee uit kan, want je verbindt je tot niets. Alles is gehuld in een soort flou. Heel comfortabel, als u het mij vraagt, dat opzettelijk mist spuien. Maar ik hou persoonlijk wel van rechtlijnigheid. Kortom, BDW is voor mij wel een handige "tactische-mistspuwer", die zich in alle bochten wringt, naargelang het hem uitkomt, maar daar houdt het ook bij op. Tijdens de campagne telkens uitermate Vlaams, nadien gewoon Belgisch. Ook dit is realiteit, al weze het door goed menende Vlamingen telkens opnieuw en, naar mijn gedacht, ten onrechte gekaderd en goed gepraat onder de noemer "strategie van een meester tacticus". Vele keren heb ik ook al innerlijk gezegd "goed gezegd, Bart", maar nog nooit heb ik bij mezelf moeten zeggen "goed gedaan, Bart", m.a.w. het eeuwige luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden. Allemaal handig verpakt, zoals gezegd, in een professionele wolk van Vlaamse nevel en mist. Dat is BDW met zijn N-VA ten voeten uit.

De veel besproken verdampingsstrategie dan. Wie kan me uitleggen hoe je, als je een pot met Belgisch water op het vuur zet om het te laten verdampen, kan komen tot een pot met Vlaams water, als je er telkens maar weer Belgisch water bij giet? Dat is in ieder geval wat de N-VA nu aan het doen is. Hoe lang kan je overigens zo'n houding ongestraft blijven volhouden tegenover je Vlaams-nationale achterban, de Belgische uiteraard uitgezonderd?

Ik heb het altijd gezegd dat de N-VA er maar bij betrokken zou worden als zij alle Vlaamse communautaire eisen volledig aan de kant zou schuiven, wat nu blijkt. Ik heb er ook altijd op gewezen dat geen enkele Franstalige partij dit ooit zou dulden, de N-VA met Vlaamse eisen, ook niet de gevestigde partijen in Vlaanderen, voor wie België nog altijd de hoofdzaak is en blijft. Met de N-VA blijft België bestaan in zijn huidige vorm. Enkel een eenzijdige democratische afkondiging van de Vlaamse onafhankelijkheid in het Vlaamse Parlement kan hierin ooit verandering in brengen. De visie van het VB dus. Of ons volk er al rijp voor is, is een ander paar mouwen, maar dit is wel een  rechtlijnig standpunt, zonder mistige toestanden onder de gemakkelijke noemer van "strategie". Mijns inziens heeft het VB het hier althans bij het rechte eind. Een echtscheiding met wederzijdse toestemming, vergeet het. Zelf naar de rechtbank stappen, in casu het Vlaamse Parlement, en van de scheiding een voldongen feit maken, zonder toestemming hoe dan ook van Walen en Brusselaars. Dat is wat moet gebeuren. Er is, dat is nu voldoende gebleken, geen andere weg voor Vlaanderen richting onafhankelijkheid.

Tot slot wens ik nog eens de woorden aan te halen van Mark Grammens, toch niet de eerste de beste op dat vlak, die een en ander duidelijk illustreren:

"Men kan zich levendig voorstellen welke argumenten de N-VA allemaal uit de kast zal halen om uit te leggen waarom de partij haar bestaansreden heeft verloochend. Ze zal zeggen dat het haar niet om de "postjes" te doen is, maar om te demonstreren dat de partij in staat is goed bestuur te waarborgen voor Vlamingen en Walen. Ze zal alles bedenken om geloofwaardig te maken wat moeilijk uitlegbaar is. Ondermeer ook waarom ze begonnen is met het vormen van een Vlaamse regering die voor het eerst in de geschiedenis niet tot doel heeft de staat te hervormen, maar zich neerlegt bij de institutionele status-quo. In de loop van de komende vijf jaar zal de N-VA het verwijt krijgen, toen het er echt op aan kwam, te hebben gekozen voor een complot van een Vlaamse met een Belgsiche elite tot handhaving van de Belgische staat."(bron:http://www.golfbrekers.be/page/2/)

07-09-2014, 14:25 Geschreven door Geronimo

Volledig mee eens, maar ik blijf het zeggen de tacticus (strateeg) bij N-VA is Jan Jambon. BDW de goedgebekte handpop.

07-09-2014, 09:16 Geschreven door Walter F