xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

   Ik stelde me gisteren nog de vraag, of onze media wel goed geplaatst zijn om kritiek te hebben op de Italiaanse rechtsgang. Als men in eigen land ziet, wat er bij justitie en politie allemaal mis kan lopen, dan zouden we ons diep moeten schamen.

   Neem nu bijvoorbeeld de dood van die jonge drugsverslaafde die ellendig aan zijn einde kwam in Mortsel. Zo’n feit op zich is al te vreselijk om bij stil te staan. Dat die hele zaak na drie jaar weer boven water komt – en dan nog pas na een Tv-reportage - kan er bij mij niet in.

   Of de zaak Kim De Gelder. Ik ben geen specialist ter zake, maar moet het vier jaar duren vóór zo’n proces kan beginnen? Men zegt nu dat de jonge man nooit meer zal vrij komen. Als dat zo is, hoeft men daar toch geen proces over te voeren? Wat lost dat nu op? Als hij tenslotte in dit proces zal veroordeeld worden – zelfs levenslang - en niét geïnterneerd, wie garandeert dan dat  iemand met zo’n zieke geest, nooit vrij komt? Als Michelle Martin hier kan vrijkomen en zelfs Dutroux een kans maakt (omdat onze wetten dat nu eenmaal toelaten), wie zegt dat Kim De Gelder ooit ook niet vrij komt?

   En wat te denken over de zgn ‘kasteelmoord’? Dat lijkt nu al een vaudeville die jaren gaat aanslepen, met wrakingen, klachten over incest die zonder gevolg blijven, een moordenaar die zelf al een jaar dood zou zijn. Zelfs Agatha Christie had zoiets niet kunnen verzinnen, maar die kende dan ook het Belgische gerecht niet. Poireau misschien?

   Voor geldzaken bestaat er tegenwoordig zelfs al de mogelijkheid een proces af te kopen, waardoor er dus niet alleen geen proces meer komt, maar waardoor men ook niet meer veroordeeld kan worden. E.e.a. heeft te maken met enkele grote zaken, die al zo lang aanslepen (die van Beaulieu bv al meer dan 20 jaar!), dan men de hoop heeft opgegeven dat er ooit een proces van zal komen.

   Nu, alles heeft zijn voor- en nadelen, maar gerechtigheid kan men het in dit land allemaal niet meer noemen. Het heeft meer weg van bezigheidstherapie, van bijzaakspecialisatie, van zwarte pietenspelletjes waarbij tussendoor gerecht en politie verstoppertje spelen en soms zelfs met elkaar in de clinch gaan (zoals bij de Antwerpse onderzoeken naar diamantfraude), terwijl alleen de advocaten er beter van worden.

* 'Whodunit' komt van 'Who (has) done it' en slaat op een genre van voornamelijk Engelstalige detectiveverhalen.

24-02-2013, 21:29 Geschreven door Gilbert

24-02-2013, 12:34 Geschreven door Victor Van Vosselaer

In dit land lopen veel, heel veel zelfs, zeer gevaarlijke personen vrij rond, ze hebben belangrijke posities in hun macht, waar het hem uiteraard om te doen is, en zitten personen voor een 'fait divers' opgesloten.

Het hele gerechtsapparaat is één wansmakelijke mediashow geworden, de boerka dragers met witte bef drammen zich onder elkaar van de trappen om toch maar in beeld te komen want in beeld komen is marketing.
Zien die nu echt niet zelf in dat ze zich staan belachelijk te maken?

Tuig van de hoogste richel, waarvan we er helaas veel hebben zoals die laatste gevallen waarvan ik zelfs de naam niet wil uitspreken, kan dat ook gezegd worden 'in hun cel', het geeft sowieso een gigantische besparing voor de belastingbetalers.

Echt, wij gaan hier met een rotvaart Griekenland, Italië, Spanje achterna en dan staan 2 van die zeer gevaarlijke personen, alweer 2 franskiljons, een lola van de PS en een lola van CDH wat aan ethervervuiling te doen want "het profitariaat" mag niet verstoord noch aangepakt worden.

Wie hoort er nu opgesloten te worden?
Ze maken uiteraard wetjes waarbij ze zelf goed beschermd zitten nl. parlementaire onschendbaarheid, voor alle duidelijkheid, voor ons is NIEMAND maar dan ook echt NIEMAND onschendbaar, laat dat goed duidelijk zijn.

24-02-2013, 09:43 Geschreven door Jean