Als ge tegenwoordig als min of meer bekend persoon, BV zeg maar, een verhaal kwijt wilt in onze media, dan moet ge kiezen voor 'Bartje bashen', m.a.w. schrijven over eender wat, maar tussendoor de schuld van alles en nog wat geven aan De Wever. Zeker als ge de kans krijgt te reageren op wat voor artikel laatstgenoemde ook moge geschreven hebben.
   De laatste twee Bartje bashers in de rij zijn socioloog Luc Huyse en E.U.-commissaris én alweter Karel De Gucht. Beide heren zijn gevallen over een artikel van Bart in De Standaard van 24 maart ll dat, in grote lijnen, ging over het feit dat we het verleden niet moeten be- noch veroordelen op basis van wat men nu weet, maar toen niét wist. Ik ben het daar volledig mee eens en geef hierbij een eigen voorbeeld (kwestie van me verder niet te bemoeien met de essentie van het artikel waarvan sprake). Wie vandaag de dag een jood zou uitmaken voor 'vuile jood', riskeert daarvoor als racist vervolgd te worden. Vóór, tijdens en zelfs kort na de Tweede Wereldoorlog was dat niet zo. Meestal nog onwetend over de holocaust, beschimpten heel wat zelfs diep gelovige katholieken de joden, die verantwoordelijk werden geacht voor de kruisiging en dood van Jesus Christus. Het holocaust verhaal is pas vanaf het begin der jaren zestig gemeengoed geworden.
   Maar de heren Huyse en De Gucht weten nu al dat zij het toen ook zouden geweten hebben. Ze zijn nu eenmaal zo. Dat, terwijl Huyse zelf in zijn artikel bekent geen historicus te zijn (De Wever is dat wél) en dat we van De Gucht weten, dat hij álles beter weet, zelfs wanneer hij bankaandelen moet verkopen of de fiscus voor de Raad van State moet brengen. Huyse heeft nog het excuus dat hij met pensioen is ('emeritus' heet dat bij universiteitsprofessoren) en blijkbaar niets beters om handen heeft. De Gucht zou er beter voor zorgen 'zijn' Europa wat te promoten, want die instelling heeft dat momenteel harder nodig dan dat een commissaris zich bezig houdt met een discussie over het geslacht der engelen (bij manier van spreken).
   Of Bart De Wever op de aantijgingen van het tweetal gaat antwoorden is niet zeker, maar denkelijk gaat hij dat niet doen. Hij weet verdraaid goed, dat al die gelegenheidsschrijvers tenslotte zijn zaak alleen maar dienen, want hij vraagt niet beter dan in het verweer gedrongen te worden en de underdog te spelen. Met dank aan de nuttige idioten en de even idiote media, waar men nog steeds denkt de politiek te kunnen aansturen zoals zij dat wensen.

Een troost, binnen enkele maanden gaan er veel van die huichelaars en lafaards zwaar op hun "bakkes" vallen en dat is maar goed ook.
Eerst staat het orakel van Brakel wat te hallucineren over die idiote instelling in het Brusselse, dan komt piet konijn, ook wel het liegebeest van België genoemd, wat theater maken, het enige wat hij kan uiteraard, dadelijk gevolgd door de grootste miskleun onder de zon, de bankspecialist uit Brakel, een vent die nog eens uit zijn broek valt van verwaandheid waarbij het rijtje wordt afgesloten door de loverboy uit Tongeren die goed is in stampen naar anderen maar zijn eigen flaters nog steeds niet snapt.
Kan het nog ziekelijker? JA, als zich zogenaamde professoren met politiek gaan bemoeien of befdragers in de politiek gaan liggen, dan is het hek van de dam, een veelvoorkomende kwaal in ons land, straks wordt dat nog dik aangevuld met islamieten zodat binnen enkele jaren niemand meer de deur uit durft en door de dag alles potdicht gesloten houdt kwestie van veiligheid voor het gezin.

Omdat nu al veel Vlamingen communiceren via het internet is dat een gigantisch probleem geworden voor de dictators in die EU barak, via die weg kunnen ze de bevolking niet meer belazeren en besodemieteren
Arm Vlaanderen wat aan dergelijke onbenullen één stem verknoeit.

Wat is het toch walgen geblazen voor dat zootje landsverraders.

03-04-2012, 10:19 Geschreven door Jean