Over onze index zal er dit jaar nog veel inkt vloeien, gewoon omdat Europa hem weg wil én omdat hij in werkelijkheid niet helpt. België is het enige land van de EU dat hem nog heeft. Nederland heeft hem al afgeschaft in 1982. Toen lag de werkgelegenheidsgraad bij onze noorderburen 2% lager dan bij ons, nu ligt die daar zo'n 15%(!) hoger. Dat de afschaffing van de index onze koopkracht zou aantasten, is nog zo'n fabeltje. In de Scandinavische landen, in Nederland en Oostenrijk - toch vergelijkbare landen - is de koopkracht meer gestegen dan bij ons en dit zonder index. Door de automatische koppeling van de inflatie aan de lonen, zoals dat bij ons gebeurt, stijgen de lonen, waardoor de inflatie weer toeneemt, het leven weer duurder wordt, daardoor de index opnieuw stijgt en dat gaat zo verder als een soort perpetuum mobile. In technische termen noemt men dat een 'tweede ronde effect'. Het resultaat daarvan is echter, dat de prijsstijgingen bij ons dubbel zo groot worden. Wie dat niet gelooft, rijdt maar eens een keer naar Nederland en vergelijkt daar in eender welk grootwarenhuis de prijzen met die van hier. Zij zijn dooreengenomen 10% lager. Als men dan hoort vertellen, dat er bij ons in de grootwarenhuissector dit jaar waarschijnlijk 4.000 jobs minder zullen zijn dan vorig jaar, omdat men hier op elke 50 euro die men verkoopt slechts 0,75 euro winst kan maken, dan heb ik daar mijn bedenkingen bij. Er wordt door onze vakbonden en linkse partijen regelmatig op gehamerd, dat men de energieprijzen moet aanpakken. Dat die te hoog zijn is inderdaad juist, maar dat zou niet zo zijn, als het indexsysteem deugdelijk werkte. Het zou nu nl zgz niet werken o.w.v. de inflatie, terwijl het juist ontworpen was - dacht ik toch - om ons tegen diezelfde inflatie in te dekken. De oplossing voor dit alles is een soort indexering, ja, maar dan op Europees vlak. Op die manier stijgen de kosten van lonen en prijzen overal gelijkmatig en zou er geen concurrentievervalsing zijn zoals nu gebeurt. En zou het voor geen enkele vakbond nog lonen daartegen in opstand te komen...
Reacties op bericht (1)
01-02-2012
De index en de vergrijzing.
Ik heb het al geschreven, niet de vergrijzing is het probleem, maar veel eerder de index. Die maakt ons in feite arm. Je krijgt de illusie dat je meer verdient, maar dat is ook alles. Je koopkracht stijgt niet, maar daalt in feite door de spiraal van altijd maar hogere prijzen als gevolg. Met alle nefaste gevolgen op het vlak van de concurrentie. Een index ja, maar op een totaal andere manier. Zouden een Di Rupo en bendeleden dat nu werkelijk niet snappen? Het zou kunnen, als je de simpele geest De Croo junior hoort spelen met het idee om de B.T.W. te verhogen. Dat is nu juist wat je in crisistijd moet doen om gegarandeerd een economie om zeep te helpen. Met oogkleppen zoeken naar direct geld, d.w.z. daar waar het het gemakkelijks te vinden is, nl. de burgers. Dat je daarmee alles doet stagneren, i.p.v. aanmoedigen, dringt waarschijnlijk nog niet tot dergelijke simpele geesten door. Ik zou eerder zeggen voer een verlaging van de B.T.W. in, want dat zal de comsumptie en daardoor meteen de economie en tewerkstelling aanzwengelen. Schaf daarbij ook nog eens het huidige indexsysteem af, vervang het door een Europees model, en werkgevers en Staat zullen er ook ineens veel beter voor staan. Was het overigens niet dezelfde Alexander die zich nog niet zo lang geleden heftig verzette tegen nieuwe belastingen.
Want wat het pensioen betreft, de zogeheten vergrijzing dus, voor wie moeten wij nu eigenlijk langer gaan werken? Decennia liegt men ons nu al voor dat we de immigranten nodig hebben en zullen blijven hebben, want die zullen zorgen voor ons pensioen op onze oude dag. Al veel van de kerels zien werken? Tenzij natuurlijk dat je b.v. naar het O.C.M.W. lopen werken noemt.
Moet onze actieve bevolking nog wat langer werken voor hezelfde pensioentje, gewoon om al die leeglopers, gelukzoekers en parasieten van over de hele wereld nog wat langer in hun bed te laten liggen. Herleid alles op het vlak van asielrecht tot zijn ware proporties, nl. datgene waarvoor dit ooit in het leven werd geroepen, en stuur de anderen, 95 procent, naar hun land van herkomst terug. Het vergrijzingsprobleem stelt zich dan financieel niet meer. Maar daar wordt zedig over gezwegen natuurlijk. Hadden ze daartegen gestaakt, dan was het volkomen terecht. Zie je de pakbonden dat aldoen?
