De vreselijke watersnoodtoestanden bij ons en in de buurlanden, de aanslepende hittegolven in het Amerikaanse westen en in China doen hier en daar een belletje rinkelen dat er meer zal moeten gedaan worden dan wat er op dit ogenblik gebeurt in de wereld. Dat betekent echter nog niet dat we zomaar klakkeloos moeten aanvaarden wat er door de Europese Commissie wordt geproclameerd. Het hele klimaatgebeuren wordt een zaak van lange adem en niet iets dat op één, twee drie kan worden opgelost. Dat geldt ook voor de kosten die dat alles met zich zal meebrengen. Meteen miljarden op tafel smijten hoort daar niet bij.

   Zo heeft het bv nog steeds geen zin in dit land vervuilende en miljarden kostende gascentrales bij te bouwen en tegelijk de kerncentrales te sluiten die helemaal niet vervuilend zijn. Men kan niet de CO2 mee de schuld geven van de opwarming van de aarde en tegelijk nieuwe gascentrales plannen die de CO2 nog verhogen. Zolang er geen betere oplossing is, kan men best die kerncentrales open houden. Eens er een valabele alternatief is, kan men ze nog altijd sluiten, maar niet eerder. Het Joint Research Center (JRC) van dezelfde Europese Commissie liet in een rapport van maart van dit jaar nog weten dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat kernenergie schadelijker is dan de andere technologieën, alle demagogie van ‘Timmerfrans’ ten spijt.

Klimaatveranderingen zijn normaal en dan gaat de temperatuur ofwel omhoog, ofwel omlaag, met ofwel gevolgen zoals hevigere regenbuien en droogten, ofwel meer vriesweer, sneeuw, ijs en minder plantengroei. Er is nog geen enkel concreet bewijs dat de temperatuur is gestegen uitsluitend door toedoen van de mens . Tot hiertoe bedient men zich van het systeem waarbij er een verhoging wordt vastgesteld, de mensen allerlei apocalyptysche voorspellingen en vooral schrik aangepraat wordt en dan een hoop maatregelen 'moeten' genomen worden die toevallig de overheden en allerlei belangengroepen goed uitkomen. (In de jaren 1950-1970 voorspelde men de 'Big Freeze'!)

Volgens de wetenschap (en Greenpeace gaat daarmee akkoord) komt slechts twee tot zes procent van de CO² productie van mensenlijke activiteiten, er is dus geen enkele reden waarom de natuur dit niet zou aankunnen (planten groeien zelfs beter met wat meer CO² in de lucht). We moeten wel stoppen met ontbossing en échte vervuiling op het land en in het water.

Ter illustratie enkele gevolgen vande absurde bouwvoorschriften die men in West-Europa heeft ingevoerd: een school in Genk heeft volgens de regels een nieuwe blok neergepoot vol zonnepanelen, verluchtingsbuizen, isolatie en tutti quanti. Nu kan met 30+ leerlingen per klas de (wegens isolatienormen beperkte) voorziene verluchting de taak niet aan en daarom moeten de ramen worden opengezet (ook wegens Corona, CO²-metergewijs). Alleen, de ramen kùnnen niet open en dus wordt de deur van het lokaal naar de gang maar permanent opengezet met als gevolg dat ook in de gang de CO²-meters op tilt slaan. Met als verder gevolg een hoge luchtvochtigheid en schimmel op de muren. M.a.w., miljoenen uitgegeven met zwaar teleurstellend resultaat. Pure Kafka. Nigel Farage zei het reeds toen hij nog in het Europees parlement zat: die hele klimaathysterie heeft de grootste geld verschuiving uit de geschiedenis teweeggebracht van de middenklasse (armen en kaalkoppen kunt ge nu eenmaal niet scheren) naar de politieke en reeds rijke elite. Met als 'lichtend' voorbeeld klimaatpaus Al Gore die stinkend rijk werd terwijl hij rondvliegt met een privé-jet en een CO²- en vervuilings-afdruk heeft die tientallen malen groter is dan de gemiddelde Amerikaan, Europeaan of Aziaat.  

17-07-2021, 14:21 Geschreven door Rob

Natuurrampen zijn een triestige zaak voor de betrokkenen, doch ze zijn van alle tijden.

Dat de groenen, en de (Nederlandse volgevreten/gezopen) klimaatpaus Timmermans deze gebeurtenissen kapen/aangrijpen om hun klimaat dictatuur door te drukken is lijkenpikkerij, en/of plat opportunisme.

17-07-2021, 11:07 Geschreven door Walter F.